Решение № 02-0262/2025 02-0262/2025(02-5877/2024)~М-5871/2024 02-5877/2024 2-262/2025 М-5871/2024 от 1 июля 2025 г. по делу № 02-0262/2025

77RS0033-02-2024-014448-10

Дело № 2-262/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 июня 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Рольф» к фио о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику просит расторгнуть договор купли-продажи с собственником бывшего в эксплуатации автомобиля №... от 16.08.2023 г. заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика сумму в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 16.08.2022 г. между ними и ответчиком был заключен договор купли-продажи с собственником бывшего в эксплуатации автомобиля №... в рамках которого истец приобрел автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, стоимостью сумма В п.1.2 договора гарантированно, что приобретаемое ими транспортное средство не заложено, не находится в споре, под арестом, не обременено правами третьих лиц, не находится в списках МВД в качестве угнанного либо незаконно ввезенного в РФ автомобиля, не является предметом каких-либо иных сделок, ограничивающих право покупателя на распоряжение им, а также, что ТС полностью и надлежащим образом оформлено для реализации на адрес. В случае если после приемки автомобиля будет обнаружено, что указанные сведения не соответствуют действительности, покупатель вправе отказаться от договора и потребовать возврата уплаченных за автомобиль и дополнительное оборудование денежные средства, а продавец обязан их возвратить в течении пяти дней с момента получения соответствующего требования продавцом. Истцом была оплачена денежная сумма указанная в договоре. При производстве следственных действий, приобретенный истцом автомобиль был у него изъят 13.11.20123 г. в рамках производства проверки по заявлению фио по факту хищения путем обмана принадлежащего ему имущества. Ответчиком нарушены обязательства по договору по передаче автомобиля надлежащего качества.

Представитель истца в суд явился, заявленные требования поддержал, по основаниям, указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, отзыв на иск не представил, извещен по последнему известному месту жительства надлежащим образом.

Третьи лица в суд не явились, извещались надлежащим образом.

Суд выслушав представителя истца, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В судебном заседании установлено, что 16.08.2022 г. между ними и ответчиком был заключен договор купли-продажи с собственником бывшего в эксплуатации автомобиля №... в рамках которого истец приобрел автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, стоимостью сумма

В п.1.2 договора гарантированно, что приобретаемое транспортное средство не заложено, не находится в споре, под арестом, не обременено правами третьих лиц, не является предметом каких-либо иных сделок, ограничивающих право покупателя на распоряжение им, а также, что автомобиль не находится в списках органов МВД в качестве угнанного либо незаконно ввезенного в РФ, документы на автомобиль содержат достоверную информацию. В случае если после приемки автомобиля покупателем будет обнаружено, что указанные в настоящем пункте сведения не соответствуют действительности, покупатель вправе отказаться от договора и потребовать возврата уплаченных за автомобиль и дополнительное оборудование денежные средства, а продавец обязан их возвратить в течении пяти дней с момента получения соответствующего требования продавцом.

Истцом была оплачена денежная сумма указанная в договоре и автомобиль был передан истцу.

В соответствии с п.1.3 договора, указанный автомобиль приобретался для его дальнейшей перепродажи.

При производстве следственных действий, приобретенный истцом автомобиль был у него изъят 13.11.20123 г. в рамках производства проверки по заявлению фио по факту хищения путем обмана принадлежащего ему имущества, согласно постановлению о производстве выемки.

Ответчиком нарушены обязательства по договору по передаче автомобиля не находящегося в списках органов МВД в качестве угнанного.

Согласно п. 1 ст. 460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

В силу п. 1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Разрешая спор, суд исходил из того, что обращаясь в суд, истец, исходя из невозможности использования автомобиля в силу изъятия его, был вправе заявить требование об отказе от исполнения договора купли-продажи с последующим возвратом уплаченной за автомобиль суммы, доказательств, свидетельствующих о том, что покупатель знала или должен был знать о наличии оснований, препятствующих совершению сделки купли-продажи, возникших до совершения сделки, ответчик суду не представил, а потому требования истца о расторжении договора и взыскании уплаченных по нему денежных средств, подлежат удовлетворению, поскольку стороны, заключая данный договор, определили его условия, исходя из разумной оценки обстоятельств, в которых он будет исполняться, не предполагая невозможности использования истцом автомобиля вследствие нахождения его в розыске, а потому автомобиль не мог быть использован покупателем по целевому назначению.

Доказательств обратного, суду представлено не было.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор купли-продажи №... от 16.08.2023 г. заключенный между АО «Рольф» ИНН <***> и фио паспортные данные.

Взыскать с фио в пользу АО «Рольф» сумму в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.


Решение изготовлено в окончательной форме 02.07.2025 г.

Судья: