Постановление № 1-364/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-364/2020

Дело №

(УИД 23RS0№-02)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

Краснодарский край, г. Новороссийск 15 июля 2020 года

Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Нагорного В.Н.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Новороссийска Пемпусь Ю.С.,

подсудимой ФИО2,

потерпевшего: ФИО3

защитника - адвоката ФИО7, представившего удостоверение №и ордер № от 07.07.2020г.,

при секретаре Казинове Н.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2ст. 158 ч.2 ст.159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила два преступления – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут, находясь в <адрес> края, увидела на кухонном столе мобильный <данные изъяты> корпусе черного цвета в чехле-книжке. В этот момент у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись, что ее действия носят тайный характер, похитила со стола мобильный <данные изъяты>. После чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 23 663 рубля.

Кроме того, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут, находясь в <адрес> края, увидела на кухонном столе банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, зарегистрированную на имя ФИО1, имеющую функцию бесконтактной оплаты. В этот момент у нее возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета указанной карты, путем оплаты товаров в различных магазинах <адрес> края. Реализуя задуманное похитила со стола банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, имеющую банковский счёт №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО5 После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 31 минуты до 18 часов 46 минут с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выданной на имя ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления в результате их совершения общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО5, и желая этого, вышеуказанной банковской картой путем введения в заблуждение о принадлежности банковской карты именно ей, представителей торговых организаций осуществила оплату товаров в различных торговых сетях <адрес> края, а именно:

- В 16 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, оплатила покупку на сумму 276 рублей 44 копейки;

- В 16 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, оплатила покупку на сумму 905 рублей 87 копеек;

- В 16 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, оплатила покупку на сумму 803 рубля 84 копейки;

- В 17 часов 09 минут 00 секунд ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Помидорка», расположенном по адресу: <адрес>, оплатила покупку на сумму 918 рублей;

- В 17 часов 09 минут 45 секунд ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Помидорка», расположенном по адресу: <адрес>, оплатила покупку на сумму 37 рублей;

- В 17 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Перекресток», расположенном по адресу: <адрес>-А, оплатила покупку на сумму 951 рубль 69 копеек;

- В 17 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Перекресток», расположенном по адресу: <адрес>-А, оплатила покупку на сумму 918 рублей 80 копеек;

- В 17 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Перекресток», расположенном по адресу: <адрес>-А, оплатила покупку на сумму 922 рубля 17 копеек;

- В 17 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Перекресток», расположенном по адресу: <адрес>-А, оплатила покупку на сумму 850 рублей 18 копеек;

- В 17 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Перекресток», расположенном по адресу: <адрес>-А, оплатила покупку на сумму 933 рубля 70 копеек;

- В 17 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Перекресток», расположенном по адресу: <адрес>-А, оплатила покупку на сумму 997 рублей 90 копеек;

- В 17 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Перекресток», расположенном по адресу: <адрес>-А, оплатила покупку на сумму 834 рубля 90 копеек;

- В 17 часов 59 минут 16 секунд ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Перекресток», расположенном по адресу: <адрес>-А, оплатила покупку на сумму 799 рублей 90 копеек;

- В 17 часов 59 минут 56 секунд ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Перекресток», расположенном по адресу: <адрес>-А, оплатила покупку на сумму 999 рублей 90 копеек;

- В 18 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Светофор», расположенном по адресу: <адрес>, оплатила покупку на сумму 965 рублей 57 копеек;

- В 18 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Светофор», расположенном по адресу: <адрес>, оплатила покупку на сумму 974 рубля 90 копеек;

- В 18 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Светофор», расположенном по адресу: <адрес>, оплатила покупку на сумму 918 рублей 30 копеек;

- В 18 часов 37 минут 11 секунд ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Светофор», расположенном по адресу: <адрес>, оплатила покупку на сумму 974 рубля 50 копеек;

- В 18 часов 37 минут 44 секунд ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Светофор», расположенном по адресу: <адрес>, оплатила покупку на сумму 667 рублей 40 копеек;

- В 18 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Светофор», расположенном по адресу: <адрес>, оплатила покупку на сумму 730 рублей;

В результате своих преступных действий, ФИО2 путем введения в заблуждение совершила мошенничество с использованием электронных средств платежа тем самым похитив, принадлежащие ФИО5 денежные средства в общей сумме 16 380 рублей 96 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила последнему значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя действия ФИО2 переквалифицированы с п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, на основании требований п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 30.11.2017г. №, так как в действиях ФИО2 усматривается признак иного преступления - мошенничества с примирением электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании предоставил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела ввиду примирения с подсудимой, дополнительно пояснив суду, что зацепина Н.Е. полностью загладила причиненный преступлением вред, каких-либо моральных и материальных претензий к подсудимой он не имеет.

Подсудимая зацепина Н.Е. и её защитник поддержали ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела, заявили аналогичное ходатайство, пояснив, что ранее подсудимая ФИО2 к уголовной ответственности не привлекалась, совершенные ею преступления относится к категории преступлений средней тяжести, свою вину в содеянном полностью осознала, чистосердечно раскаялась, принесла извинения, возместиал потерпевшему моральный и материальный вред. На указанных основаниях просили прекратить настоящее уголовное дело за примирением сторон.

Участвующий в деле прокурор с учетом полного возмещения причиненного преступлением ущерба, ходатайства сторон о прекращении уголовного дела и освобождении подсудимой от уголовной ответственности поддержала.

Выслушав мнение потерпевшего, доводы подсудимой и её защитника в обоснование заявленного ходатайства, мнение государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случае, если это лицо впервые совершило это преступление, и оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 2 статьи 159.3 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Факт возмещения причиненного преступлением вреда нашел свое подтверждение в судебном заседании: следует из устных пояснений сторон, письменного заявления потерпевшего ФИО1

Исследовав личность подсудимой установлено, что подсудимая ФИО2 ранее не судима, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, искренне раскаялась в совершенных деяниях, имеет на иждивении малолетних детей, дала явку с повинной и добровольно возместил причиненный преступлением ущерб.

Потерпевший ФИО5 настаивал на прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с подсудимой и отсутствии к ней каких-либо материальных претензий.

При указанных обстоятельствах, у суда имеются все основания для удовлетворения заявленных сторонами ходатайств об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в отношении последнего в порядке, предусмотренном статьей 254 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу нет. Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239, 252 и 256 УПК РФ, суд—

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении производства по уголовному делу – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 <данные изъяты>, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 158, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон. Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимой ФИО2 <данные изъяты>, до вступления постановления в силу оставить без изменения. Вещественные доказательства:- выписка о состоянии вклада по счету 40817.8ДД.ММ.ГГГГ.4851708 за период с 14.05.2020г. по 21.05.2020г., история операций по дебетовой карте № за период с 14.05.2020г. по 20.05.2020г., отчет по счету кредитной карты за период с 19.04.2020г. по 18.05.2020г., скриншоты с квитанций мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», 3 CD диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах: «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, «Помидорка», расположенном по адресу: <адрес>, «Перекресток», расположенном по адресу: <адрес>-А, - хранить в материалах уголовного дела; -мобильный телефон «Samsung Galaxy S8+», две банковские карты ПАО «Сбербанк», выданные на имя ФИО1, 2 части чехла-книжки от мобильного телефона «Samsung <данные изъяты> упаковочная коробка от принадлежащего ФИО5 мобильного телефона «Samsung Galaxy S8+» - считать возвращенными потерпевшему ФИО5 Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись В. Н. Нагорный