Решение № 77-171/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 77-171/2026

Судья Шаклеин В.В. Дело № 77-171/26


Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 09 апреля 2026 года

Судья Кировского областного суда Зяблицев С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Касаткина В.Ю. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 02 марта 2026 года об оставлении без рассмотрения жалобы защитника ФИО1 - Касаткина Владимира Юрьевича на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Кирову ФИО2 № № от 12 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Кирову ФИО2 № № от 12.12.2025 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 24 об.).

Защитник ФИО1 - Касаткин В.Ю. обратился в Октябрьский районный суд г. Кирова с жалобой от 11.02.2026 г. на данное постановление должностного лица, в которой просил указанное постановление отменить за отсутствием состава правонарушения, указывая, что копия постановления инспектором ФИО2 не высылалась.

Жалоба зарегистрирована в районном суде 16.02.2026 г. (л.д. 1).

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 02.03.2026 г. жалоба защитника ФИО1 - Касаткина В.Ю. на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Кирову ФИО2 № № от 12.12.2025 г. оставлена без рассмотрения, так как подана с пропуском процессуального срока обжалования, а ходатайства о восстановлении данного срока с указанием уважительных причин его пропуска и представлением подтверждающих эти причины доказательств не заявлено (л.д. 28 - 30).

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, защитник ФИО1 - Касаткин В.Ю. ставит вопрос об отмене определения судьи районного суда как необоснованного. Отмечая, что в соответствии с КоАП РФ статус защитника самостоятелен, и получение им копий актов не сопрягается с получением таких копий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считает, что судьей не определено юридически значимое обстоятельство, связанное с неполучением копии постановления по делу защитником.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО1, ее защитник Касаткин В.Ю., а также должностное лицо, вынесшее указанное постановление, - инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Кирову ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От ФИО1 и инспектора ФИО2 каких-либо заявлений не поступило.

От защитника Касаткина В.Ю. до судебного заседания через приемную Кировского областного суда поступило письменное ходатайство от 09.04.2026 г., согласно которому последний просит перенести рассмотрение дела на срок после 16.04.2026 г., ссылаясь на то, что время судебного заседания совпадает со временем процесса в Ленинском районном суде г. Кирова по иску ФИО3 к ООО «ГОП» (множество третьих лиц).

Каких-либо документов, подтверждающих невозможность его участия в судебном заседании в Кировском областном суде, защитником Касаткиным В.Ю. не представлено.

Вопреки приведенным в ходатайстве доводам прихожу к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения и отложения судебного заседания, так как определением от 23.03.2026 г. жалоба Касаткина В.Ю. назначена к рассмотрению в Кировском областном суде на 10 час. 00 мин. 09.04.2026 г., о чем последний извещен почтовой корреспонденцией 26.03.2026 г. и 03.04.2026 г. по адресу, указанному им в жалобе, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении корреспонденции, а ФИО1 извещалась посредством направления почтовой корреспонденции по адресу ее проживания и по телефону, что подтверждается телефонограммой.

Предполагаемое участие защитника ФИО1 - Касаткина В.Ю. в судебном процессе в Ленинском районном суде г. Кирова 09.04.2026 г. уважительной причиной для его неявки в судебное заседание по настоящему делу не является, так как в данном случае Касаткин В.Ю. самостоятельно определяет приоритеты в своей юридической деятельности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в поданной защитником Касаткиным В.Ю. жалобе изложены доводы о несогласии с определением судьи районного суда, и наличие у Касаткина В.Ю. объективной возможности представить письменные дополнения к жалобе, а также не усматривая уважительных причин его неявки в судебное заседание, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, в удовлетворении заявленного Касаткиным В.Ю. ходатайства отказать.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке и случаях, которые предусмотрены статьей 24.9 КоАП РФ, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 24.9 КоАП РФ предусмотренные КоАП РФ постановления, решения, определения, протоколы и другие процессуальные документы изготавливаются на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, при наличии технической возможности в суде, у органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

Согласно пунктам 1 - 4 ч. 6 ст. 24.9 КоАП РФ лицо считается получившим процессуальный документ (его копию), в том числе в случае, если:

- процессуальный документ (его копия) вручен лично под расписку или направлен по почте заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и организацией почтовой связи в установленном порядке зафиксировано его вручение адресату (п. 1);

- адресат отказался от получения процессуального документа (его копии) и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении (п. 2);

- при наличии почтового извещения адресат не явился за получением процессуального документа (его копии), направленного ему в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила судью, орган, должностное лицо, которые направили такой документ (п. 3);

- процессуальный документ (его копия) не вручен в связи с отсутствием адресата по указанному им адресу, о чем организация почтовой связи уведомила судью, орган, должностное лицо, которые направили такой документ, с указанием источника данной информации (п. 4).

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями ст.ст. 30.1 - 30.10 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

На основании п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, установленных п. 4 данной статьи.

Статьей 4.8 КоАП РФ установлено, что сроки, предусмотренные КоАП РФ, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами (ч. 1). Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока (ч. 1.1). Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (ч. 3). Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч. 3.1). Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (ч. 4).

Следовательно, отсчет срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении начинается со следующего дня после даты вручения или получения копии постановления (экземпляра постановления в форме электронного документа) лицом, правомочным его обжаловать.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В силу ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет: имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Приведенные положения закона свидетельствуют, что жалоба на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, поданная в порядке ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, не может быть рассмотрена по существу, если пропущен установленный срок обжалования, а ходатайство подающего жалобу лица о восстановлении данного срока отсутствует.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Кирову ФИО2 № № от 12.12.2025 г. была направлена ФИО1 15.12.2025 г. посредством регистрируемого почтового отправления по адресу ее регистрации и проживания: <адрес>, что подтверждается сопроводительным письмом и списком № 1957 внутренних почтовых отправлений (л.д. 25 об., 26). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированному официальным сайтом Почты России, указанное почтовое отправление принято в отделении связи 22.12.2025 г., прибыло в место вручения 23.12.2025 г., в этот же день передано почтальону, а после неудачной попытки вручения возвращено 02.01.2026 г. из-за истечения срока хранения, и 10.01.2026 г. вручено отправителю (л.д. 27).

Таким образом, должностным лицом административного органа были созданы необходимые условия для вручения лицу, в отношении которого вынесено постановление, копии данного акта, которая направлена в порядке и сроки, предусмотренные КоАП РФ.

В абз. 3 п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.455.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенных положений КоАП РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, прихожу к выводу, что последний день подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 12.12.2025 г., вынесенное в отношении ФИО1, приходился на 20.01.2026 г., а 21.01.2026 г. постановление вступило в законную силу.

Вместе с тем, жалоба защитника ФИО1 - Касаткина В.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении принята в отделении связи согласно почтовому конверту (л.д. 5) и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № только 11.02.2026 г., то есть со значительным пропуском срока обжалования, ходатайство о восстановлении этого срока заявлено не было.

На основании изложенного судьей районного суда сделан правильный вывод о том, что данные обстоятельства исключают производство по жалобе защитника Касаткина В.Ю., в связи с чем она подлежит оставлению без рассмотрения.

То обстоятельство, что копия постановления по делу об административном правонарушении не направлялась защитнику ФИО1 - Касаткину В.Ю., не свидетельствует о наличии какого-либо процессуального нарушения, поскольку, исходя из положений ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, защитник не относится к числу лиц, вручение (направление) копии постановления которым является обязательным. Следовательно, исчисление срока обжалования постановления по делу не ставится в зависимость от даты получения его копии защитником.

При таких обстоятельствах каких-либо причин не согласиться с содержащимися в обжалуемом определении выводами не нахожу, а убедительных аргументов в их опровержение защитником в поданной жалобе не приведено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, безусловно влекущих отмену вынесенного определения, судьей районного суда не допущено.

В тоже время в определении судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 02.03.2026 г. об оставлении жалобы защитника ФИО1 - Касаткина В.Ю. без рассмотрения допущена опечатка в части указания номера постановления инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Кирову ФИО2 от 12.12.2025 г., на которое защитником была подана жалоба, а именно, указан номер «№» вместо «№».

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. На основании ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 02.03.2026 г. подлежит изменению в части устранения указанной опечатки, что положение ФИО1 не ухудшает.

В остальной части основания для изменения или отмены данного определения, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л :

Защитнику Касаткину Владимиру Юрьевичу в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказать.

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 02 марта 2026 года об оставлении без рассмотрения жалобы защитника ФИО1 - Касаткина Владимира Юрьевича на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Кирову ФИО2 № № от 12 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить.

Считать правильным указание в определении судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 02 марта 2026 года номера постановления инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Кирову ФИО2 - «№».

В остальной части данное определение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 02 марта 2026 года оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 - Касаткина В.Ю. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Кировского областного суда С.В. Зяблицев