Решение № 2-1662/2019 2-1662/2019~М-349/2019 М-349/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-1662/2019

Дело <номер обезличен>

26RS0<номер обезличен>-89


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

27 мая 2019 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Головкиной Т.А.

с участием:

представителя <адрес обезличен>вой общественной организации защиты прав граждан и потребителей ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по исковому заявлению <адрес обезличен>вой общественной организации защиты прав граждан и потребителей в интересах ФИО2 к АО «ЕРВ Туристическое страхование» о защите прав потребителей,

установил:

<адрес обезличен>вая общественная организация защиты прав граждан и потребителей в интересах ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «ЕРВ Туристическое страхование», в котором просит взыскать с АО «ЕРВ Туристическое страхование» в пользу ФИО2 сумму в размере 183 000 рублей за неиспользованный туристический продукт по договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, неустойку в размере 510 570 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 173 392 рубля. Взыскать с АО «ЕРВ Туристическое страхование» в пользу <адрес обезличен>вой общественной организации защиты прав граждан и потребителей за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке штраф в размере 173 392 рубля (ч. 6 ст.13 Закона «О Защите прав потребителей»).

В обоснование искового заявления указано, что <дата обезличена> между ФИО2 и турагентом ООО «ОРИОН» заключен договор <номер обезличен> о реализации комбинированного туристического продукта в Италию состоящего из недельной экскурсионной программы «Всё в Рим» с 01.09/2018 по <дата обезличена>, и недельного отдыха в <адрес обезличен> в 4* отеле, с 09.09 по <дата обезличена>.

Настоящий договор включал в себя путешествие двух туристов гр. ФИО2 и гр. ФИО3

Стоимость туристического продукта определена в размере 183 000 рублей, и оплачена истицей <дата обезличена>, что подтверждается квитанцией к ПКО <номер обезличен> и туристической путёвкой <номер обезличен> серия ТА.

Организатором этой поездки является туроператор ООО «ФИО4.».

Финансовое обеспечение предоставлено АО «ЕРВ Туристическое страхование». И срок действия договора определен с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Перед вылетом в Италию туристам был выдан полный пакет документов, включающий в себя программу пребывания в <адрес обезличен>, электронные билеты компании «Уральские авиалинии» на <номер обезличен><адрес обезличен> и обратно на <номер обезличен> Римини-Краснодар, ваучеры на трансферы и размещение в отелях, экскурсионное обслуживание и медицинская страховка. По завершению экскурсионной программы пребывания в <адрес обезличен><дата обезличена> был организован групповой трансфер Рим-Римини для дальнейшего отдыха на море в <адрес обезличен>.

<дата обезличена> (по пути в <адрес обезличен>) Истица, от директора турагентства ООО «ОРИОН» ФИО5, на мобильный телефон получили смс-сообщение о том, что туроператор ООО «ФИО4.» объявил об остановке туроператорской деятельности и, что бронь в отеле Ascot 4* в Римини с 08/09 по 15/09/2018 г. им не оплачена, а также не оплачены авиабилеты на рейс по маршруту Римини - Краснодар на <дата обезличена>.

Истец с подругой приняли решение вернуться в Россию.

Директор турагентства приняла активное участие и по просьбе истицы за средства, предоставленные родственниками туристов в России, приобрела им билеты на <дата обезличена> по маршруту Болонья-Краснодар стоимостью 31 544 руб. и 1000 рублей составила сумма за сервисные услуги по бронированию (за двух туристов).

Общая сумма непредвиденных расходов, которые в настоящем несут характер убытков, составила 32 544 руб.

Ввиду изложенного, руководствуясь условиями договора и норм законодательства, <дата обезличена> с целью страхового возмещения, с помощью турагента ООО «ОРИОН», Истцом сформирован весь комплект документов и вместе с заявлением о выплате, направлен в адрес страховой компании, что подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения.

Указанное ценное письмо, ответчиком АО «ЕРВ Туристическое страхование, получено <дата обезличена> и подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

<дата обезличена> ответчик АО «ЕРВ Туристическое страхование» информировал истицу, что для урегулирования заявленного события, в адрес страховой компании, необходимо предоставить оригиналы документов, подтверждающие реальный ущерб, неиспользованных услуг с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Между тем, страховая компания приняла решение и возместила истице, дополнительные расходы, связанные на эвакуацию до постоянного места жительства в размере 32 544 руб.

Считают требование от туриста информации подтверждающую стоимость неиспользованных услуг, необоснованным так как, таким образом страховая компания создаёт препятствия истице и затягивает выплату, чем нарушает ее права гарантированные номами Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и «О Защите прав потребителей».

Несмотря на то обстоятельство, что туристы использовали часть туристического продукта, а именно 7 дней, они не могут и не обязаны рассчитывать некий реальный ущерб.

Данные сведения страховая компания обязана и может истребовать только у туроператора либо турагента.

Кроме того, туроператор в своем обращении на официальном сайте компании, ее информирует своих клиентов, что самостоятельно занимается документами для подачи в страховую компанию.

Учитывая изложенное, полагают, что на момент заключения договора о реализации туристского продукта ответственность туроператора была застрахована АО «ЕРВ Туристическое страхование» на основании договора страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта N 000259 от <дата обезличена> заключенного между АО «ЕРВ Туристическое страхование» и «ООО «ФИО4.», Истец по договору страхования является выгодоприобретателем.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате и времени его проведения извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «ЕРВ Туристическое страхование» не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Кроме того, согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Органы организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При отсутствии технической возможности у органов местного самоуправления, иных органов и организаций они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В материалах дела имеются письменные возражения, согласно которым ответчик просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица ООО «ОРИОН» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил в материалы дела заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, также указал, что полагает, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица ООО «ФИО4.» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

<адрес обезличен>вой общественной организации защиты прав граждан и потребителей - ФИО6 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ст. 56 ГПК РФ).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ). Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Статьей 6 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что при подготовке к путешествию, во время его совершения, турист имеет право на обеспечение своих потребительских прав, возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом.

Абзацами 2 и 3 ст. 17.6 Федерального закона от <дата обезличена> N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту Закон) установлено, что объектом страхования ответственности туроператора являются имущественные интересы туроператора, связанные с риском возникновения обязанности возместить туристам и (или) иным заказчикам реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта. Страховым случаем по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, при условии, что это произошло в течение срока действия договора страхования ответственности туроператора.

Согласно абз. 1 ст. 17.1 Закона договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.

В соответствии со ст. 17.4 Закона страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая.

Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора.

Существенным нарушением условий договора о реализации туристского продукта признается нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

К существенным нарушениям туроператором договора о реализации туристского продукта относятся:

неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению;

наличие в туристском продукте существенных недостатков, включая существенные нарушения требований к качеству и безопасности туристского продукта.

Иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен туристом туроператору либо туроператору и страховщику (гаранту) совместно.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между ФИО2 и турагентом ООО «ОРИОН» заключен договор <номер обезличен> о реализации комбинированного туристического продукта в Италию состоящего из недельной экскурсионной программы «Все в Рим» с <дата обезличена> по <дата обезличена>, и недельного отдыха в <адрес обезличен> в 4* отеле, с 09.09 по <дата обезличена>.

Настоящий договор включал в себя путешествие двух туристов гр. ФИО2 и гр. ФИО3

Стоимость туристического продукта определена в размере 183 000 рублей.

<дата обезличена> истицей оплачены услуги в соответствии с договором, что подтверждается квитанцией к ПКО <номер обезличен> и туристической путёвкой <номер обезличен> серия ТА.

В установленный договором срок Истцу были переданы все документы, необходимые для совершения путешествия, а именно: электронные билеты, ваучеры и страховые полисы, что не оспаривалось сторонами.

В соответствии с приложением <номер обезличен> к договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, являющимся неотъемлемой частью договора, туроператором, являющимся непосредственным исполнителем туристских услуг, входящих в туристский продукт, является туроператор ООО «ФИО4.».

Между ООО "ФИО4." и АО "ЕРВ Туристическое Страхование" заключен договор № ГОТО-087/16 от страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, с дополнительным соглашением к нему от <дата обезличена>.

Согласно пункту 3.1 договора № ГОТО-087/16 от <дата обезличена> (в редакции, дополнительное соглашение <номер обезличен> от <дата обезличена>), заключенного между АО "ЕРВ Туристическое Страхование" и ООО "ФИО4.", объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском возникновения обязанности возместить выгодоприобретателям реальный ущерб, возникший в результате неисполнения страхователем своих обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения деятельности туроператора.

Согласно п. 2.1. указанного договора, предметом страхования является страхование гражданской ответственности страхователя, осуществляющего деятельность в сфере внутреннего туризма, международного выездного туризма, международного въездного туризма, международного - реализация туристского продукта, сформированного иностранным туроператором, за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращении деятельности туроператора.

В соответствии с п. 7 приложения <номер обезличен> к договору <номер обезличен> от <дата обезличена> финансовое обеспечение предоставлено АО «ЕРВ Туристическое страхование». И срок действия договора страхования ответственности туроператора определен с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Приказом Ростуризма от <дата обезличена><номер обезличен>-Пр-18, сведения о ООО «ФИО4.» исключены из Единого федерального реестра туроператоров, что не оспаривалось сторонами.

Истцом было принято решение вернуться в Россию <дата обезличена>.

<дата обезличена> истица обратилась к Страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

В соответствии с п. 3.2 дополнительного соглашения <номер обезличен> от <дата обезличена> к договору № ГОТО-087/16 от <дата обезличена> страховым случаем является неисполнение страхователем своих обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращении деятельности туроператора.

<дата обезличена> страховая компания, признав неисполнение туроператором обязательств по договору страховым случаем, осуществила выплату денежных средств за авиабилеты на двоих в размере 32544,00 руб., что подтверждается страховым актом <номер обезличен>.

Принимая во внимание, что туристские услуги в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> были оказаны истцу своевременно и надлежащего качества, суд приходит к выводу, что взыскание с ответчика страхового возмещения в размере общей стоимости туристского продукта приведет к неосновательному обогащению на истца, что не может соответствовать принципам разумности и справедливости.

Согласно страховому акту <номер обезличен> от <дата обезличена> стоимость непрожитых ночей (не оказанных туристических услуг) истицей составляет 58891,43 руб., доказательств обратного суду не представлено, стоимость непрожитых ночей ответчиком оспорена не была, а потому суд полагает возможным взыскать с ответчика стоимость не оказанных туристических услуг в размере 58891,43 руб.

В соответствии с положениями ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Федерального закона.

В силу п. 5 ст. 28 вышеуказанного Закона Российской Федерации неустойка (пени) подлежит уплате потребителю за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену оказания услуги или общую цену заказа, если цена оказания услуги не определена договором оказания услуги.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 58891,43 руб.

В силу ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает установленным нарушение прав истца, в связи с чем, с учетом характера нарушения, требование истца о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению в размере 1000 рублей.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ от <дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются данным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Следовательно, в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 29695,72 руб. (118 782,86*50%:2), а в пользу <адрес обезличен>вой общественной организации защиты прав граждан и потребителей штраф в размере 29695,72 руб. (118 782,86*50%:2).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3555,66 руб. в бюджет муниципального образования <адрес обезличен>.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования <адрес обезличен>вой общественной организации защиты прав граждан и потребителей в интересах ФИО2 к АО «ЕРВ Туристическое страхование» – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ЕРВ Туристическое страхование» в пользу ФИО2 сумму в размере 58891,43 руб. за неиспользованный туристический продукт по договору <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Взыскать с АО «ЕРВ Туристическое страхование» в пользу ФИО2 неустойку в размере 58891,73 руб.

Взыскать с АО «ЕРВ Туристическое страхование» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Взыскать с АО «ЕРВ Туристическое страхование» в пользу ФИО2 штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 29695,72 руб.

Взыскать с АО «ЕРВ Туристическое страхование» в пользу <адрес обезличен>вой общественной организации защиты прав граждан и потребителей за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке штраф в размере 29695,72 руб.

Взыскать с АО «ЕРВ Туристическое страхование» в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> государственную пошлину в сумме 3555,66 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы 58891,43 руб. за неиспользованный туристический продукт по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 124108,57 руб., неустойки в размере 451678,57 руб., компенсации морального вреда в размере 49 000 руб., штрафа в пользу ФИО2 в размере 143696,28 руб., штрафа в пользу <адрес обезличен>вой общественной организации защиты прав граждан и потребителей в размере 143696,28 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья А.Д. Крикун