Решение № 2-3758/2023 2-555/2024 2-555/2024(2-3758/2023;)~М-3223/2023 М-3223/2023 от 4 марта 2024 г. по делу № 2-3758/2023

УИД 57RS0(номер обезличен)-95

Производство (номер обезличен)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2024 года г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Большаковой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований указано, что приговором суда установлен размер ущерба, причиненного преступлением в размере 76939 рублей. Кроме того, ответчик причинил истцу ущерб в виде сломанной двери, расходы на замену которой истец оценивает в 17000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика сумму возмещения материального ущерба в размере 76939 руб., расходы по замене двери в размере 17000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что ответчик вынес из квартиры всю его коллекцию монет и золотые украшения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, суду пояснил, что не возражает против удовлетворения исковых требований в части взыскания расходов на замену двери в размере 17000 рублей. Пояснил, что он действительно повредил дверь. В части взыскания ущерба в размере 76939 рублей возражал, суду пояснил, что он взял монеты, которые в обиходе по «5» рублей и изделия из желтого металла. Также забрал одну папку с монетами, часть была возвращена следователем. Сумма ущерба не соответствует действительности.

Суд, выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

С учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п. 8 Постановления Пленума от 19.12.2003 г. № 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

При разрешении заявленных требований суд установил, что вступившим в законную силу приговором Заводского районного суда г. Орла от 14.08.2023, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 01.11.2023 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО1) и ему окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 5 месяцев в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Из приговора усматривается, что ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Истцом ФИО1 в материалы дела представлены доказательства причинения ФИО2 ущерба. Заявленная истцом сумма подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, заключением эксперта, квитанцией 25.03.2023, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта от 20.03.2023.

ФИО2 в судебном заседании не отрицал факт причинения материального ущерба истца ФИО1, возражал против определенной истцом суммы ущерба.

Между тем, суд полагает, что сумма ущерба, заявленная истцом, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

При этом суд также учитывает, что в нарушение приведенных выше положений ст. 56 ГПК РФ и ст. 1079 и 1064 ГК РФ ответчик, являющийся непосредственным причинителем вреда, доказательств иного размера причиненного истцу ущерба в ходе рассмотрения дела не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность таких обстоятельств: наличие у него законных прав или интересов, факт нарушения имеющихся у него законных прав или интересов, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании указанной нормы права, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» госпошлина в размере 3018,17 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (дата обезличена) года рождения, в пользу ФИО1, (дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен) денежные средства в счет возмещения материального вреда в размере 93939 руб.

Взыскать с ФИО2, (дата обезличена) года рождения в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 3018,17 руб.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2024 года.

Судья Ю.В. Большакова