Решение № 2-2597/2018 2-2597/2018~М-970/2018 М-970/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 2-2597/2018

Дело № 2-2597/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2018 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Еремеева О.И.,

при секретаре Нещериковой В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «Мегасах» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании приняли участие:

представитель истца (ООО «Мегасах») – ФИО2

Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мегасах» обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением, с учетом уточнений, к ФИО1, в обоснование указав следующее. 28.04.2012 г. между ОАО «Россельхозбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику был выдан кредит в сумме 500000 рублей до 28.04.2015 г. под <данные изъяты> годовых. Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячно с одновременной уплатой процентов по договору. Ответчик неоднократно допускал нарушение условий договора по уплате основного долга и причитающихся процентов, в связи с чем образовалась задолженность по договору. Указанное право требования, истец пробрел у АО «Россельхозбанк» по договору уступки прав от 24.03.2017 г. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору в общем размере 655390,30 рубля.

В судебное заседание представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца (АО «Россельхозбанк») (далее – Банк) и ответчик в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено статьей 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из материалов дела следует, что 28.04.2012 г. между Банком и ответчиком был заключен в простой письменной форме кредитный договор № (далее – договор).

По условиям договора Банк предоставляет ответчику кредит сроком до 28.04.2015 г. в размере 500000 рублей <данные изъяты> годовых.

Согласно выписке из лицевого счета от 16.02.2018 г. и не оспаривается ответчиком, Банк исполнил свои обязанности по договору и выдал ответчику денежные средства в обусловленном договором размере.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договором и графиком погашения кредита стороны установили, что заемщик обязуется возвратить кредит и возвращать кредит ежемесячно фиксированными платежами в размере, установленном графиком платежей, с уплатой предусмотренных договором процентов до 28.04.2015 г.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В материалы дела лицами, участвующим в деле, не предоставлено каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что ответчик исполнял свою обязанность, закрепленную в договоре, и уплачивал кредит в полном объеме и сроки, установленные договором.

Согласно предоставленному истцом, проверенному и признанному обоснованным судом расчету, сумма основного долга по указанному выше кредитному договору составила 397387,66 рубля, при этом возражений относительно предоставленного истцом расчета задолженности по договору, а равно доказательств, подтверждающих такого рода возражения, ответчиком суду не предоставлено.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договором стороны установили процент за пользование заемными средствами в размере 22 процента годовых.

Согласно предоставленному истцом, проверенному и признанному обоснованным судом расчету, размер процентов за пользование суммой кредита составляет 258002,64 рубля, при этом возражений относительно предоставленного истцом расчета процентов за пользование суммой займа, а равно доказательств, подтверждающих такого рода возражения, ответчиком суду не предоставлено.

Таким образом, общий размер задолженности составляет 655390,3 рубля.

В соответствии с договором уступки прав от 24.03.2017 г. №, Банк уступил истцу право требования по кредитному договору № с ФИО1 образовавшейся задолженности.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 655390,3 рубля подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего кодекса.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 9753,9 рубля.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, постольку с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 9753,9 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Мегасах» к ФИО1, с учетом уточнений, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 655390 рублей 30 копеек удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Мегасах» задолженность по кредитному договору в размере 655390 рублей 30 копеек, судебные расходы в размере 9753 рубля 90 копеек, а всего – 665144 рубля 20 копеек.

Настоящее решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.И. Еремеев

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья О.И. Еремеев