Решение № 2-91/2026 2-91/2026~М-33/2026 М-33/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 2-91/2026

Дело № 2-91/2026

УИД 59RS0010-01-2026-000092-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2026 года с. Барда

Бардымский районный суд Пермского края в составе: председательствующего Корнякова В.И.,

при секретаре судебного заседания Мусагитовой И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору кредитной карты с наследников в пределах наследственного имущества С.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между С. (далее - Заемщик) и АО «ТБанк» (далее - Банк) был заключен договор кредитной карты № (далее - договор), составными частями которого являются заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.

Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете Заемщика. При этом моментом заключения Договора считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

Банку стало известно о смерти С., на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору заемщиком не исполнены. После смерти С. открыто наследственное дело.

Задолженность заемщика перед банком составляет 61 299,03 рублей, из которых: сумма основного долга – 51 039,91 рублей, сумма процентов – 10 260,12 рублей.

В связи с этим Акционерное общество «ТБанк» просит взыскать с наследников заемщика в пределах наследственного имущества С. просроченную задолженность в размере 61 299,03 рублей, из которых: сумма основного долга – 51 039,91 рублей, сумма процентов – 10 260,12 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени настоящего судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Суд, изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из письменных доказательств по делу следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и С. был заключен договор кредитной карты №. Согласно пункту 4 Индивидуальных условий процентная ставка составляет: на покупки и платы при выполнении условия беспроцентного периода - 0% годовых, на покупки, совершенные в течение 30 дней с даты первой расходной операции – 30% годовых, на покупки при невыполнении условия беспроцентного периода – 39,9% годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции - 59,9% годовых. Как следует из пункта 6 Индивидуальных условий, минимальный платеж составляет не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей, рассчитывается банком индивидуально и указывается в выписке. Если есть неоплаченные минимальные платежи за предыдущие периоды, они включаются в очередной минимальный платеж. Платеж увеличивается до суммы, кратной ста рублям, и не превышает задолженности. Уплачивается ежемесячно. Срок действия договора не ограничен. Срок возврата кредита определяется сроком действия договора (п. 2). С указанными условиями С. был ознакомлен, с ними согласен, договор кредитной карты подписан простой электронной подписью (л.д. 69). Заемщик в Индивидуальных условиях согласился с Общими условиями кредитования. Факт заключения между АО «Тинькофф Банк» и С. договора кредитной карты № заемщиком не оспаривался.

Согласно выписке по счету заемщик совершал расходные операции с использованием карты, а также вносил платежи в счет погашения задолженности по кредиту (л.д. 15-17).

Банком был сформирован заключительный счет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и направлен в адрес заемщика с требованием о погашении в течение 30 дней с момента отправки заключительного счета задолженности в размере 61 299,03 рублей (л.д. 67).

Согласно справке о размере задолженности по договору о выпуске и обслуживанию кредитных карт №, заключенному с С., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 61 299,03 рублей, из которых: сумма основного долга – 51 039,91 рублей, сумма процентов – 10 260,12 рублей (л.д. 70).

Заемщик С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 79-80).

В соответствии с ответом нотариуса Бардымского нотариального округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ имеется наследственное дело № к имуществу С., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело заведено ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления матери ФИО1 о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Иных заявлений не поступало. Наследственное дело не окончено. Наследственное имущество состоит из: земельного участка с кадастровой стоимостью 121125 рублей и жилого дома с кадастровой стоимостью 154856,59 рублей, расположенных по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 84-101).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/ то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пунктах 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

После смерти заемщика С. наследником, принявшим наследство, является мать ФИО1, которая является правопреемником С. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы, суд считает, что со смертью заемщика С. обязательства по кредитному договору не прекратились, поскольку их исполнение возможно без его личного участия и они неразрывно не связаны с личностью должника.

Поскольку ответчик ФИО1 является наследником С., стоимость перешедшего к ней наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, то она в порядке универсального правопреемства приобрела права и обязанности по кредитному договору в полном объеме.

При таких обстоятельствах ФИО1 должна нести ответственность перед банком за исполнение указанных кредитных обязательств в полном объеме.

Согласно представленных доказательств ответчик ФИО1 обязательства С. по погашению долга по кредитному договору не исполнила. Ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения договора, уплаты долга по кредиту в соответствии с условиями договора не представлено. Согласно кредитного договора в данном случае Банк вправе потребовать от наследника заемщика возвратить задолженность по кредитному договору.

Судом расчет задолженности по кредиту проверен, и суд с ним согласился, поскольку он является арифметически верным, составлен в соответствии с законом и условиями кредитного договора. Размер и порядок расчёта задолженности на день рассмотрения дела не оспорены, иного расчета задолженности суду не представлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска по данному делу истцом уплачена госпошлина в сумме 4 000 рублей (л.д. 8). В связи с удовлетворением иска в полном объеме, расходы истца на уплату госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) задолженность по договору кредитной карты № в размере 61 299,03 рублей, из которых: сумма основного долга – 51 039,91 рублей, сумма процентов – 10 260,12 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.И. Корняков