Решение № 2А-4648/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2А-4648/2017

Дело №2а-4648/2017

Мотивированное
решение изготовлено 26.12.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск «21» декабря 2017 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.В.,

при секретаре Соляковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2, УФССП России по Ярославской области о признании незаконным постановления,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2, УФССП России по Ярославской области об отмене постановления от 18 мая 2017 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб.

В обоснование требований указано, что решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 мая 2014 г. разрешен спор между ФИО1 и ФИО6 по разделу домовладения, расположенного по адресу: <адрес>; <адрес>. На основании данного решения выданы два исполнительных листа № № в отношении должника ФИО6, № № -в отношении должника ФИО1 Особенностью решения Рыбинского городского суда является наличие зависимости его исполнения между ФИО1 и ФИО6 На ФИО6 возложена обязанность по возведению межквартирной перегородки и перегородки на чердаке, которые он построил с нарушением норм законодательства, из горючих материалов, что исключает устройство в квартире ФИО1 отопительно-варочной печи и трубы для отвода горючих газов согласно заключению эксперта. Кроме того, перегородка смещена в сторону части дома истицы, что исключает возможность оборудовать выход на чердак и выполнить работы по сооружению трубы. В акте судебного пристава-исполнителя о совершении исполнительских действий указано, что истицей не выполнены обязанности по строительству варочной - отопительной печи и крыльца. Однако печь не возведена, т.к. этому препятствует ФИО6; крыльцо и входная дверь, ведущая в часть дома истицы, выполнены с отступлениями, поскольку постройка веранды, предусмотренная решением суда, невозможна из-за малого расстояния между домом и забором. Вместо тамбура построено крыльцо из металлоконструкции.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Судебный пристав -исполнитель ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области по доверенности ФИО3 исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей (ч.1,3 ст.112).

Согласно ч.6 указанной статьи должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено, что решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 14.05.2014, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 31.07.2014, в частности, произведен в натуре раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; ФИО6, ФИО1 обязаны произвести работы по переустройству жилого дома в соответствии с локальным сметным расчетом № на строительные работы по переустройству помещения по варианту № заключения экспертов ФИО9 (т.№).

22 сентября 2016 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 Соответствующее постановление получено должником 13.10.2016 (т.№). Поскольку в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительный документ должником не исполнен, 18 мая 2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб. (т.№).

Доводы административного истца об объективной невозможности исполнения требований исполнительного документа суд полагает, заслуживают внимания.

Как следует из пояснений истца, акта о совершении исполнительских действий от 17.05.2017, ФИО1 решение суда не исполнено в части: кладки печи в помещении площадью 12,8 кв.м. в литере А; вместо устройства тамбура к пристройке литера а установлено крыльцо. При этом, устройство варочно-отопительной печи невозможно, поскольку ФИО6 возведена перегородка с отступлением от строительных требований; установка крыльца была вынужденной в связи с малым расстоянием между домом и забором. Кроме того, ФИО6 препятствует истцу в осмотре выделенной ему части домовладения. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, не представлено.

Согласно разъяснениям п.78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и наличие вины должника в таком неисполнении.

Принимая во внимание отсутствие необходимой для взыскания исполнительского сбора совокупности условий (вины должника), суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области от 18.05.2017 № о взыскании исполнительского сбора.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ярославского областного суда через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Коновалова И.В.