Решение № 2-127/2020 2-127/2020~М-94/2020 М-94/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-127/2020

Дело № 2-127/2020

УИД 19RS0007-01-2020-000163-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Боград Боградский район Республика Хакасия 27 мая 2020 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Асеевой Ю.Н.,

при секретаре Галимулиной Л.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «Надежда» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «Надежда» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, мотивировало, тем, что 10 июля 2019 года в г. Абакане произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием двух автомобилей ГАЗ, принадлежащий на праве собственности (ФИО), под управлением ФИО1, гражданская ответственность владельца автомобиля застрахована в САО «Надежда» и TOYOTA, принадлежащий на праве собственности и под управлением ФИО2. В результате ДТП, произошедшего по вине ФИО1, автомобилю ФИО2 были причинены механические повреждения. САО «Надежда» компенсировала причиненный ущерб в размере 57 000 рублей. Ответчик не включен в договор обязательного страхования серии ККК (номер) в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой в добровольном порядке возместить ущерб, но до настоящего времени ответчиком ущерб не возмещен.

Истец САО «Надежда», третье лицо ФИО2, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания не явились. Представитель истца ФИО3 в исковом заявлении просила о рассмотрения в отсутствие представителя истца. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, считая их завышенными.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. д ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, справкой о ДТП 10 июля 2019 года в 14 часов 45 минут по (адрес) столкнулись два автомобиля. Автомобили ГАЗ под управлением ФИО1 и автомобилем TOYOTA под управлением ФИО2. в результате ДТП автомобилю под управлением ФИО2 причины механические повреждения, а именно: задний бампер, задняя панель, дверь багажника (л.д. 38).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении (номер) от 10 июля 2019 года ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с нарушением п. 9.10 ПДД РФ управляя транспортным средством, выбрал не безопасное дистанцию до впереди едущего транспортного средств и допустил столкновение с ним (л.д. 39). Данное постановление ответчиком не обжаловано и вступило в законную силу.

Как следует из страхового полиса ОСАГО серии ККК (номер) ФИО1 на момент ДТП не был включен в список лиц, допущенного к управлению транспортным ГАЗ (л.д. 15).

Согласно акту осмотра транспортного средства от 17 июля 2019 года TOYOTA причинены механические повреждения: дверь задняя, бампер задний. Дверь задняя под замену, накладка двери задняя под замену, бампер задний под замену, задняя панель под замену, накладка панели задняя под замену, облицовка салона задняя правая под замену (л.д. 18-19).

Экспертным заключением (номер) от 19 июля 2019 года транспортного средства TOYOTA размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляют 57 000 рублей (л.д. 38-36).

САО «Надежда» платежным поручением (номер) от 26 июля 2019 года ФИО2 57 00 рублей (л.д. 16).

Судом установлено, что ФИО1 является виновником ДТП произошедшего 10 июля 2019 года между автомобилями ГАЗ и TOYOTA, принадлежащем ФИО2, что подтверждается материалами дела, а именно постановлением по делу об административном правонарушении (номер) от 10 июля 2019 года, причинно-следственной связью между действиями ответчика и наступившими последствиями является именно не соблюдение ФИО1 дистанции между транспортными средствами. САО «Надежда» выплатила ФИО2 страховое возмещение в размере 57 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

Поскольку САО «Надежда» выплатил ФИО2 страховое возмещение в размере 57 000 рублей, то суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Размер и порядок выплаты САО «Надежда» ФИО2 денежных средств, ответчиком ФИО1, в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорены.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Из материалов дела следует, что САО «Надежда» перечислила денежные средства ФИО4 в размере 57 000 рублей платежным поручением (номер) от 26 июля 2019 года.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами в соответствии с ч. 2 ст. 1107, ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1 910 рублей (л.д. 5).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 1 910рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление страхового акционерного общества «Надежда» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «Надежда» денежные средства в порядке регресса в размере 57 000 (пятьдесят семь тысяч) рублей, государственную пошлину в размере 1 910 (одна тысяча девятьсот десять) рублей, всего взыскать 58 910 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот десять) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «Надежда» проценты за пользование денежных средств в размере 58 910 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот десять) рублей начисляемые по ключевой ставки Банка России, начиная со вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства. Расчет процентов, подлежит осуществлению в процессе исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Боградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Н. Асеева