Решение № 12-108/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 12-108/2021

Дело № 12-108/2021


РЕШЕНИЕ

город Северодвинск 30 марта 2021 года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Русанова Людмила Александровна, рассмотрев дело по жалобе ФИО1 ФИО5 на постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску от 14.02.2021 по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску от 16.02.2021, с учетом определения об исправлении описки от 16.02.2021, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить. Мотивирует отсутствием вины в совершении вмененного административного правонарушения.

ФИО1, извещенный надлежащим образом, в суд не явился.

Потерпевший ФИО7 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, подтвердил обстоятельства административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении должностного лица. Подтвердил, что в его присутствии сотрудник ГИБДД зачитывал ФИО1 его процессуальные права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ.

Должностное лицо инспектор ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Северодвинску ФИО8 судебном заседании с доводами жалобы не согласился. Пояснил, что права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, были им лично зачитаны вслух ФИО1, что подтверждается его подписью в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении. Также пояснил, что при оформлении ДТП ФИО1 заявлял ходатайство о предоставлении защитника, которое было им удовлетворено в письменном виде. Позже ФИО2 заявил ходатайство о привлечении к ответственности водителя автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..... ФИО7, в удовлетворении которого в письменном виде было отказано.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив дело в полном объёме, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что 14.02.2021 в 14:33 ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ....., двигаясь у <адрес> в <адрес> в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) не обеспечил дистанцию, которая позволила бы избежать столкновения с впереди двигавшимся в попутном направлении автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..... под управлением водителя ФИО7

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Фактические обстоятельства административного правонарушения установлены протоколом об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, который составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Кроме того, событие административного правонарушение и виновность ФИО1 в его совершении подтверждается письменными объяснениями ФИО3, рапортом инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Северодвинску ФИО4 от 14.02.2021, рапортом оперативного дежурного части ОМВД России по г.Северодвинску от 14.02.2021, видеозаписью дорожно-транспортного происшествия.

Совокупность представленных в дело доказательств является достаточной, чтобы исключить сомнения в том, что ФИО1 не обеспечил необходимую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, которая с учётом скорости движения транспортных средств, совершаемых манёвров и дорожных условий позволила бы избежать столкновения.

Доводы заявителя о не разрешении должностным лицом его ходатайств признаю несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями должностного лица, допрошенного в судебном заседании, а также письменными определениямио разрешении ходатайств, имеющихся в материалах дела.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ соблюдён.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Срок привлечения к административной ответственности не истёк.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не усматриваю.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено.

Оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Северодвинску от 16.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО6 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.А.Русанова