Решение № 2-751/2021 2-751/2021~М-555/2021 М-555/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-751/2021

Дело № 2-751/2021

УИД 75RS0015-01-2021-001098-35


Решение

именем Российской Федерации

10 июня 2021 года Краснокаменский городской суд Забайкальского края

в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г.,

с участием ответчицы ФИО1,

при секретаре Веригиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснокаменске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то обстоятельство, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании заявления на получение кредитной карты заключило Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило Заемщику кредитную карту (далее - Карта) <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями статьями 432, 437, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк <данные изъяты>

Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк <данные изъяты> Подпись ответчика в заявлении свидетельствует о его ознакомлении с данными условиями и Тарифами.

Процентная ставка за пользование кредитом: <данные изъяты> % годовых.

Тарифами Банка определена неустойка в размере <данные изъяты>% годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты - <данные изъяты> руб., просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., неустойка - <данные изъяты> руб..

Просит суд взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ПАО Сбербанк с сумму задолженности по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты - <данные изъяты> руб., просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., неустойка - <данные изъяты> руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежаще и своевременно, в суд своего представителя не направил, не сообщил об уважительных причинах неявки, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании подтвердила заключение ею указанного в иске кредитного договора и наличие данной задолженности. Пояснила суду, что в настоящее время не может оплатить задолженность по кредиту, так как одна воспитывает и содержит двоих малолетних детей. По достижении младшим ребенком трехлетнего возраста она выйдет на работу и погасит задолженность.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчицу, исследовав материалы, имеющиеся в деле, и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующему.

ФИО1 ФИО7 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), поданного в ПАО «Сбербанк России», и Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», подписанного сторонами ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11), получила кредитную карту № с лимитом кредита <данные изъяты> рублей с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере <данные изъяты> % годовых, с условием погашения кредита и уплаты процентов за его использование ежемесячно по частям (оплата суммы Обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение Обязательного платежа установлена неустойка в размере <данные изъяты> % годовых. Кредит для совершения операций с использованием карты в пределах Лимита кредита предоставлен на условиях «до востребования».

При этом заявление на получение кредитной карты ФИО1 в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк» указанные Условия в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», «Памяткой Держателя ОАО «Сбербанк России», «Заявлением на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России» надлежащим образом заполнено и подписано.

В заявлении на получение кредитной карты и в информации о полной стоимости кредита, подписанных ФИО1, прописан кредитный лимит в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, в информации о полной стоимости кредита указывалась полная стоимость кредита, которая составила <данные изъяты> % годовых. ФИО1 согласилась с условиями Банка, приняла их, о чем свидетельствует ее подпись в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» и в Заявлении на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк».

Таким образом, информация о процентной ставке и о полной стоимости кредита была в полном объеме доведена до ответчицы.

Установлено, что Кредитор, являющийся истцом по данному гражданскому делу, свою часть Договора исполнил.

Свою обязанность по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им ответчица не исполняет более трех месяцев, что подтверждается расчетами суммы задолженности по кредитной карте (л.д. 14-19).

Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности ответчицы перед истцом составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>.

Доказательств выплаты указанной задолженности, либо иной расчет задолженности ответчицей суду не представлены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник в силу п. 1 ст. 393 ГК РФ обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В судебном заседании достоверно установлено, что заемщик ФИО1 ненадлежаще исполняет условия кредитного договора о возврате полученной денежной суммы, уплате процентов на нее, неустойки, что является основанием для требования истцом от ответчицы досрочного возврата всей суммы задолженности, процентов и неустойки.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований о взыскании с ответчицы в пользу истца задолженности по кредитной карте № в общей сумме <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчицы подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий –

Решение принято в окончательной форме 10 июня 2021 года