Постановление № 1-51/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-51/2018

№ 1-51/18г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июня 2018 года г. Цимлянск

Судья Цимлянского районного суда Ростовской области Карапуз М.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Цимлянского района Ростовской области Чмут И.А.,

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Киреевой О.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 31.01.2018 года,

при секретаре Деревянко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимого: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что около 02 часов 28.12.2017, точное время не установлено, находился около кафе «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Реализуя свой преступный умысел ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений подошел к кафе «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, и путем выставления оконного стекла при помощи рук, незаконно проник в помещение вышеуказанного кафе, после чего прошел в подсобное помещение, где из полки шкафа тайно похитил 1 бутылку вина «Sangria объёмом 1 литр полусладкое красное, стоимостью по закупочной цене 179 рублей. После чего ФИО1 прошел в помещение кухни, где из холодильника тайно похитил: 2 упаковки сока объемом 2 литра «Добрый Мультифрут» стоимостью по закупочной цене 139 рублей за 1шт., а всего 278 рублей; батон ветчины «Мраморная» вес 1,732кг. стоимостью по закупочной цене 252 рубля за 1 кг, а всего 436,46 рубля. Далее ФИО1 прошел в помещение банкетного зала откуда тайно похитил: 2 бутылки водки «Царская Золотая» объёмом 0,5л. стоимостью по закупочной цене 499 рублей, а всего 998 рублей; 3 бутылки водки «Хортица» объёмом 0,5л. стоимостью по закупочной цене 350 рублей за 1 шт., а всего на 1050 рублей; 1 бутылку шампанского объёмом «Bosca» 0,75 л. стоимостью по закупочной цепе 339 рублей; ноутбук марки «ASUS» модель «К42F» серия № с адаптером «№» стоимостью согласно заключения эксперта № от 24.01.2018, с учетом износа 12375 рублей, а всего похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 15655,46 рублей. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 из помещения банкетного зала из барной стойки тайно похитил ноутбук марки «DEXP» модель «Atlas Н 139» серия № с адаптером «№» стоимостью согласно заключения эксперта № от 24.01.2018, с учетом износа 24478 рублей, принадлежащие Потерпевший №2. После этого, ФИО1, с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядился им как личным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15655,46 рублей и Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 24478 рублей.

В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения подсудимый ФИО1 пояснил, что вину признаёт в полном объеме, просил суд о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими.

Защитник подсудимого Киреева О.В. поддержала своего подзащитного, представила письменное заявление ФИО1 о прекращении в отношении него уголовного дела, согласно которому ФИО1 просит прекратить уголовное дело в отношении него, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей стороной. Им полностью возмещен материальный ущерб, принесены извинения, тем самым был заглажен причиненный вред. Претензий к нему Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не имеют. В связи с указанными обстоятельствами, в соответствии со ст.25 УПК и ст. 76 УК РФ, просит суд прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением сторон. В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ не возражает о прекращении в отношении него уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям. Основания и последствия прекращения уголовного дела и прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в судебное заседание также представили письменные заявления, согласно которым просят суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Подсудимый ФИО1 возместил материальный ущерб в полном объеме, тем самым полностью был заглажен причиненный вред. Претензий материального либо морального характера к ФИО1 нет, все вредные последствия преступления устранены. Подсудимый принес свои извинения. На основании изложенного и руководствуясь ст.25 УПК и ст. 76 УК РФ, просят суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с тем, что он совершил преступление средней тяжести, не судим и загладил причиненный преступлением материальный ущерб. Указанное заявление сделано добровольно и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Чмут И.А. считал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, учитывая, что преступление относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 не судим, примирился с потерпевшими.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Статьей 25 УПК РФ предусмотрено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Выслушав мнения участников процесса, изучив представленные письменные заявления потерпевших и подсудимого, суд, принимая во внимание то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, между ним и потерпевшими достигнуто примирение, он загладил причиненный вред потерпевшим, возместил причиненный ущерб, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с его примирением с потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, пояснения потерпевших о том, что заявления ими сделаны добровольно и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон им разъяснены и понятны. Кроме того, суд приходит к выводу о том, что прекращение настоящего уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, общества и государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, в связи с примирением сторон, согласно ст.25 УПК РФ.

После вступления постановления в законную силу, меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по делу: кусок ветчины; 2кассовых чека от 27.12.17, одну полупустую бутылку водки 0,5л. «Царская Золотая», одну пустую упаковку сока 2л «Добрый Мультифрут», одну бутылку вина фруктового «Sangria», ноутбук марки «ASUS» модель «K42F» серия №, адаптер «№», находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1, ноутбук марки «DEXP» модель «Atlas Н 139» серия № с адаптером «№» находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №2, считать возвращенным по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья