Решение № 2А-108/2024 2А-108/2024(2А-689/2023;)~М-769/2023 2А-689/2023 М-769/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2А-108/2024

копия

№ 2а-108/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Покровск 16 января 2024 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи З.В. Копыриной, единолично

при секретаре Е.А. Гольдеровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Хангаласскому районному отделению судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РС(Я) об оспаривании бездействий и постановлений судебного пристава- исполнителя,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Хангаласскому РОСП, УФССП по РС(Я) о признании незаконными бездействий судебного пристава- исполнителя Хангаласского РОСП, выразившихся в не направлениях не позднее дня, следующего за днем вынесений, заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП от 02.03.23 г., №-ИП от 15.08.23 г., о признании незаконными и отмене данных постановлений, с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу настоящего иска, указав следующее.

<данные изъяты> С Хангаласского РОСП не получал копий постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП от 02.03.23 г., №-ИП от 15.08.23 г. Административным ответчиком нарушены его права на своевременное обжалование постановлений по исполнительным производствам, не предоставлены 5 рабочих дней для добровольного исполнения требований исполнительных документов. Постановления о возбуждении исполнительных производств подлежат признанию незаконными и отмене, поскольку в их основе лежат незаконные исполнительные документы, не соответствующие требованиям ст. 13 ФЗ № 229-ФЗ, с явно пропущенными сроками предъявления к исполнению. Никаких долгов перед кем-либо не имеет.

Определением от 27.12.23 г. по делу привлечены: административным соответчиком судебный пристав-исполнитель ФИО2, заинтересованным лицом- ПАО Сбербанк.

Стороны, заинтересованное лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. При таких данных суд считает возможным разрешить дело без участий указанных лиц, не признавая их явки в судебное заседание обязательными.

Письменным отзывом от 15.01.24 г. начальник- старший судебный пристав Хангаласского РОСП ФИО3 просила отказать в удовлетворении административного иска, указав следующее.

В отношении истца имеется 2 исполнительных производства, возбужденных на основании исполнительных листов, направленных посредством СЭД Хангаласским районным судом, о взыскании с должника задолженностей по кредитам в пользу ПАО Сбербанк. Постановления о возбуждении исполнительных производств направлены должнику через систему Единого портала государственных услуг (ЕПГУ), а также простым письмом Почтой. В рамках исполнительных производств вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства должника, на установленные расчетные счета должника обращены взыскания. В рамках исполнительного производства №-ИП от должника посредством ЕПГУ 17.03.23 г. было получено заявление с требованием о приостановлении исполнительного производства, в удовлетворении которого было отказано; 27.03.23 г. - получено заявление об отмене принудительного взыскания, которое рассмотрено 30.03.23 г. В рамках исполнительного производства №-ИП посредством ЕПГУ от должника 27.10.23 г. поступило заявление о сохранении зарплаты и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, по которому 08.11.23 г. было вынесено постановление о сохранении заработка и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума на счете в ПАО Сбербанк; 21.10.23 г. - поступала жалоба на постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, ответ на который был направлен 31.10.23 г.; 10.11.23 г. – поступило сообщение о погашении задолженности, которое рассмотрено 06.12.23 г. В настоящее время в рамках исполнительных производств постановления о взыскании исполнительского сбора за неуплату задолженностей в 5-дневный срок, не выносились. Должником пропущен срок для обращения в суд. Пропуск срока без уважительной причины, а также невозможность его восстановления являются достаточными основаниями для отказа в удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство №-ИП возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.03.23 г. на основании исполнительного листа, выданного Хангаласским районным судом 01.03.23 г. по вступившему в законную силу 13.02.23 г. решению от 05.12.22 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № от 19.11.18 г., государственной пошлины на общую сумму 58 950 рублей 39 к.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, подписанная электронной подписью, направлена должнику Почтой простым письмом 03.03.23 г., а также посредством ЕПГУ.

В рамках исполнительного производства №-ИП:

- 16.03.23 г. должник посредством ЕПГУ направлял в Хангаласское РОСП заявление о приостановлении исполнительного производства с указанием на обжалование судебного акта;

- 31.03.23 г. постановлением старшего судебного пристава в удовлетворении заявления отказано;

- 25.03.23 г. должник посредством ЕПГУ направлял в Хангаласское РОСП заявление об отводе судебного пристава-исполнителя с указанием об отмене принудительного взыскания;

- 30.03.23 г. постановлением старшего судебного пристава в удовлетворении заявления отказано;

- 10.04.23 г. постановлением судебного пристава-исполнителя объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства, зарегистрированного на должника.

Исполнительное производство №-ИП возбуждено постановлением судебного пристава- исполнителя от 15.08.23 г. на основании исполнительного листа, выданного Хангаласским районным судом 14.08.23 г. по вступившему в законную силу 24.07.23 г. решению от 22.05.23 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по договору № от 14.11.19 г., государственной пошлины на общую сумму 245 254 рубля 38 к.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, подписанная электронной подписью, направлена должнику Почтой простым письмом 15.08.23 г., а также посредством ЕПГУ.

В рамках исполнительного производства №-ИП:

- 15.08.23 г. посредством ЕПГУ судебным приставом-исполнителем должнику направлялись извещения о вызове на прием по вопросу принудительного взыскания долгов и о месте и времени совершения исполнительных действий на 22.08.23 г. с 10:00;

- 18.09.23 г. постановлением судебного пристава-исполнителя объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства, зарегистрированного на должника;

- 19.10.23 г. постановлениями судебного пристава-исполнителя наложены аресты на денежные средства должника на счетах, открытых в <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>»;

- ПАО Сбербанк указанное постановление судебного пристава исполняется с 25.10.23 г.;

- 21.10.23 г. должник посредством ЕПГУ направлял в Хангаласское РОСП жалобу на постановление судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортного средства;

- 31.10.23 г. постановлением старшего судебного пристава в удовлетворении жалобы отказано, постановление судебного пристава-исполнителя признано правомерным;

- 26.10.23 г. должник посредством ЕПГУ направлял в Хангаласское РОСП заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, приложив справку о <данные изъяты>

- 08.11.23 г. постановлением судебного пристава-исполнителя заявление должника удовлетворено и соответствующее постановление направлено для исполнения в ПАО Сбербанк;

- 10.11.23 г. должник посредством ЕПГУ направлял в Хангаласское РОСП сообщение о рассмотрении вопроса об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением, ответ на который направлен должнику 06.12.23 г.

В силу положений ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон) сроки предъявления к исполнению вышеуказанных исполнительных листов не пропущены. Исполнительные листы соответствуют требованиям ст. 13 Закона.

Частью 17 ст. 30 Закона установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 2.1 ст. 14 Закона постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, из материалов дела установлено, что в рамках вышеуказанных исполнительных производств в отношении должника, уведомленного о возбуждении исполнительных производств и не исполнившего добровольно до настоящего времени требования исполнительных документов, постановления о взыскании исполнительских сборов судебными приставами не выносились, должник неоднократно обращался в Хангаласское РОСП посредством ЕПГУ.

В силу ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Настоящее административное исковое заявление подано в суд 18.12.23 г.

Административным истцом, уведомленным о возбуждении в его отношении исполнительных производств: №-ИП не позднее 16.03.23 г., №-ИП – не позднее 21.10.23 г., не приведены доводы об уважительности причин пропуска срока обращения в суд и не предоставлены достоверные доказательства в их подтверждение.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления административному истцу пропущенного срока обращения в суд не имеется и административные исковые требования подлежат отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Хангаласскому районному отделению судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Хангаласского РОСП, выразившихся в не направлениях не позднее дня, следующего за днем вынесений, заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП от 02.03.23 г., №-ИП от 15.08.23 г., о признании незаконными и отмене данных постановлений отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

-
Решение изготовлено в окончательной форме

19 января 2024 г.

- Судья З.В. Копырина