Решение № 2А-3912/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2А-6966/2020~М-7190/2020

Дело № 2а-3912/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валекжаниной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела-старшему судебному приставу Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО2 о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительных производств, о прекращении и (или) частичном исполнении исполнительных производств, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указал, что 14.09.2020 ему стало известно о том, что в отношении него в Стерлитамакском ГОСП УФССП по РБ имеются исполнительные производства №-ИП от 17.07.2019, №-ИП от 22.04.2019, №-ИП от 11.04.2019, №-ИП от 25.02.2020 и №-ИП от 10.03.2020.

14.09.2020 и 06.10.2020 административный истец обратился к административному ответчику с заявлением на ознакомление с материалами названных исполнительных производств, которое оставлено без удовлетворения. Считает, что возбуждение, исполнение, прекращение и (или частичное исполнение исполнительных производств является незаконным Постановления о возбуждении исполнительных производств и иных постановлений от судебных приставов-исполнителей не получал, в связи с измененными исковыми требованиями просит признать незаконными постановления о возбуждении исполнительных №-ИП от 17.07.2019, №-ИП от 22.04.2019, №-ИП от 11.04.2019, №№-ИП от 25.02.2020 и №-ИП от 10.03.2020; признать незаконными постановления о прекращении и (или) частичном исполнении исполнительных производств №-ИП от 17.07.2019, №-ИП от 22.04.2019, № от 11.04.2019, № от 25.02.2020 и № от 10.03.2020; обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Административный ответчик - начальник отдела-старший судебный пристав Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО3, ФИО4, ФИО5, представитель Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ, Управления федеральной службы судебных приставов по РБ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили в суд свои возражения.

Заинтересованное лицо -представитель Межрайонной ИФНС России №3 по Республике Башкортостан на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне и времени рассмотрения дела, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы административного иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий. Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, например, в случаях признания судом права на имущество, понуждения к заключению договора, судом не выдаются.

Из материалов дела следует, что 11.04.2019 судебным приставом-исполнителем ГОСП УФССП по РБ ФИО3 на основании исполнительного документа органа, осуществляющие контрольные функции ИФНС по г. Стерлитамак от 27.03.2019 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, предмет исполнения взыскание налогов в размере 37131,28 руб. в пользу взыскателя Межрайонной ИНФС №3 по РБ.

22.04.2019 судебным приставом-исполнителем ГОСП УФССП по РБ ФИО6 на основании исполнительного документа органа, осуществляющие контрольные функции ИФНС по г. Стерлитамак от 05.04.2019 возбуждено исполнительное производство № №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения взыскание налогов в размере 445,29 руб. в пользу взыскателя Межрайонной ИНФС №3 по РБ.

17.07.2019 судебным приставом-исполнителем ГОСП УФССП по РБ ФИО5 на основании исполнительного листа Стерлитамакского городского суда от 23.01.2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения –госпошлина размере 400 руб. в пользу взыскателя УФК по РБ Межрайонной ИНФС №3 по РБ;

09.09.2020 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

25.02.2020 судебным приставом-исполнителем ГОСП УФССП по РБ ФИО4 на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка №7 по г. Стерлитамак от 16.01.2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения –госпошлина размере 200 руб. в пользу взыскателя УФК по РБ Межрайонной ИНФС №3 по РБ;

10.09.2020 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

10.03.2020 судебным приставом-исполнителем ГОСП УФССП по РБ ФИО5 на основании исполнительного листа Стерлитамакского городского суда от 09.07.2019 возбуждено исполнительное производство № №ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения –госпошлина размере 511,27 руб. в пользу взыскателя Межрайонной ИНФС №3 по Республике Башкортостан;

07.09.2020 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч. 4 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные действия вправе совершать также главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав и их заместители при осуществлении контроля в установленной сфере деятельности.

Между тем, обжалуемые истцом постановления начальником отдела-старшим судебным приставом Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ не возбуждались, соответственно указанный ФИО1 административный ответчик прав и законных интересов истца не нарушал. Иных требований к старшим судебным приставом Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ не заявлено, уточнений к административному иску не представлено.

Тем не менее, суд не может согласится с требованиями административного истца о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку при вынесении указанного постановления, судебный пристав-исполнитель не несет обязанности проверять на соответствие закону акта органа, осуществляющие контрольные функции, либо судебного акта, которое имело отметку о вступлении в законную силу.

Кроме того, в соответствие со статьей 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что указание статуса ФИО1 в постановлениях о возбуждении исполнительного производства как «физическое лицо», не является основанием для признания его незаконным, поскольку отсутствуют доказательства нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также возникновение для него каких-либо негативных последствий.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Закона N 229-ФЗ предусмотрены меры принудительного исполнения, то есть действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Порядок обращения взыскания на имущество должника регламентирован в статье 69 Закона N 229-ФЗ, согласно части 3 которой взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В силу статьи 96 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (часть 2 статьи 99 Закона N 229-ФЗ).

Как установлено судом, и следует из материалов дела, судебными приставами-исполнителями Стерлитамакского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан по трем исполнительным производствам за №№-ИП от 1707.2019, № от 25.02.2020, №-ИП от 10.03.2020 в отношении ФИО1 окончены и возвращены ИД взыскателю, в связи с чем суд приходит к выводу что оспариваемые постановления перестали затрагивать права административного истца.

По исполнительным производствам № от 27.03.2019, № № 11.04.2019 исполнительное производство не прекращено, каких-либо исполнительных действий по данным производствам, затрагивающие права и законные интересы должника, в том числе наложение ареста, не произведено, денежных средств у должника не удержано.

Кроме того, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с настоящим административным иском, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока ФИО1 не обращается. Доказательств того, что имелись объективные причины, препятствовавшие своевременному обращению в суд с административным иском, ФИО1 не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику отдела-старшему судебному приставу Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО2 о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительных производств, о прекращении и (или) частичном исполнении исполнительных производств, обязании устранить допущенные нарушения-отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня его принятия в окончательной форме -21 июня 2021 года.

.

. Судья Л.Н. Мартынова