Решение № 2-408/2018 2-408/2018~М-366/2018 М-366/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-408/2018

Дело № 2-408/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Духовщина 03 октября 2018 года

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего (судьи) Сергиенко И.А.,

при секретаре Тарасовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ранее ОАО «БАНК УРАЛСИБ», далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 23.09.2014 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит на сумму 561720 рублей 00 копеек под 14% годовых.

Ответчик обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки, установленные графиком.

Однако в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по данному договору.

Согласно разделу 5 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком, истец имеет право потребовать досрочно возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору.

В связи с образовавшейся просроченной задолженностью, 03.07.2018 года истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных причитающихся сумм, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Направленное ФИО1 требование до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с п. 6.3 кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заемных средств, банк имеет право взыскать с заемщика неустойку.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 23.09.2014 года между Банком и ФИО1 был заключен договор № от 23.09.2014 года о залоге транспортного средства, по которому в залог Банку передано транспортное средство: <данные изъяты>, <данные изъяты>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, VIN - №, находящийся у заемщика ФИО1.

Согласно п. 1.3 договора о залоге, залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед истцом по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся Банку по кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.

В силу п.п. 3.3, 3.1 договора о залоге, Банк имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

В связи с неисполнением обязательств по вышеуказанному кредитному договору, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 образовавшуюся задолженность в сумме 283988 рублей 77 копеек, из которых:

- задолженность по основному долгу – 252389 рублей 87 копеек;

- задолженность по процентам за пользование кредитом – 24789 рублей 94 копейки;

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 5402 рубля 97 копеек;

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1405 рублей 99 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, транспортное средство – легковой автомобиль <данные изъяты>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, VIN - №. Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Также просит взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12039 рублей 89 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 53).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причины неявки не известны, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела усматривается, что 23.09.2014 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому Банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 561720 рублей 00 копеек, под 14% годовых, на срок 60 месяцев, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 14-16).

Согласно п. 2.1 кредитного договора, кредит предоставляется Банком путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый у кредитора.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, перечислив заемщику денежные средства в размере 561720 рублей 00 копеек (л.д. 17).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п. 3.1, 3.2. и 3.3 вышеуказанного кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (л.д. 18).

Между тем, судом установлено, что заемщиком ФИО1 было допущено нарушение обязательств по договору, в течение срока действия кредитного договора заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства в части погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность (л.д. 26-31).

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 5.1 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся кредитору по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику, в случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов по нему продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств предусмотренных Договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, Клиент уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Как видно из материалов дела, 03.07.2018 года Банком заемщику ФИО1, в два адреса, было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности (л.д. 19-25).

Однако данное требование заемщиком выполнено не было.

Исходя из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 6-10), общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 07.08.2018 года составляет 283988 рублей 77 копеек, из них задолженность по основному долгу – 252389 рублей 87 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом – 24789 рублей 94 копейки; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 5402 рубля 97 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1405 рублей 99 копеек.

Данный расчет задолженности ответчиком не оспорен, и суд признает его достоверным и правильным.

Частью 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено судом, 23.09.2014 года между Банком и ФИО1 был заключен договор № о залоге транспортного средства, по которому залогодатель ФИО1 передает в залог кредитору транспортное средство - легковой автомобиль марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, VIN - № (л.д. 32-35).

Согласно п. 1.3 договора о залоге, залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед кредитором по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустоек, причитающихся кредитору по кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.

В соответствии с п. 2.1 вышеуказанного договора, предмет залога остается во владении залогодателя, который вправе пользоваться предметом залога.

По сведениям МОРЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области, владельцем транспортного средства – автомашины марки <данные изъяты>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, VIN - №, государственный регистрационный знак № является ФИО1, что подтверждается копией карточки учета транспортного средства (л.д. 50).

В соответствии с п. 3.1 договора о залоге, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор вправе обратить взыскание на предмет залога.

На основании ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Такого соглашения сторонами суду представлено не было.

В силу ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ответчик возражений по заявленным требованиям и доказательств в обоснование своих доводов суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 надлежит взыскать в пользу истца в возврат госпошлины 12039 рублей 89 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 283988 (двести восемьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят восемь) рублей 77 копеек и в возврат государственной пошлины 12039 (двенадцать тысяч тридцать девять) рублей 89 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - легковой автомобиль марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, VIN - №.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Духовщинский районный суд.

Председательствующий: И.А. Сергиенко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.