Решение № 2А-191/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 2А-191/2024

УИД: 35RS0018-01-2024-000250-73

№ 2а-191/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Тарногский Городок 20 декабря 2024 года

Тарногский районный суд Вологодской области в составе судьи Еиной Н.Н.,

при секретаре Чирковой М.М.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам ФИО3,

представителя административного ответчика начальника ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам ФИО4, действующей также в качестве представителя административных ответчиков ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам и УФССП России по Вологодской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам ФИО3, старшему судебному приставу-исполнителю ФИО4, ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам, УФССП России по Вологодской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам ФИО3 по использованию для расчета задолженности сведений, полученных из кредитного договора, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам ФИО3 произвести расчет суммы задолженности в соответствии с решением Тарногского районного суда от 30.11.2022 и ст. 319 ГК РФ,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам ФИО3, старшему судебному приставу-исполнителю ФИО4, ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам, УФССП России по Вологодской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам ФИО3 по использованию для расчета задолженности сведений, полученных из кредитного договора, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам ФИО3 произвести расчет суммы задолженности в соответствии с решением Тарногского районного суда от 30.11.2022 и ст. 319 ГК РФ.

В обоснование иска указано, что в производстве административного ответчика находится исполнительное производство № от 28.04.2023.В связи с возникшим спором о размере задолженности он 16.08.2024 обратился к административному ответчику с запросом о предоставлении информации, в котором указывал на свое несогласие с размером задолженности в части нарушения требований закона при распределении денежных средств, поступивших в ходе исполнительного производства.

20.08.2024 ему административный ответчик направил ответ, в котором указал, что расчет задолженности производился не на основании решения суда, а на основании договора о предоставлении займа № от 28.05.2021, в котором в п.2.6 предусмотрен порядок погашения задолженности при недостаточности платежа следующим образом: «в первую очередь - как уплата штрафных санкций и членских взносов; во вторую очередь - как уплата процентов за пользование займом: в третью - как возврат суммы займа». По его расчету денежные средства в сумме 4 467 750 руб. должны были быть списаны в следующем порядке: 1.издержки по получению: госпошлина 21647 руб. 87 коп., на оплату юридических услуг 2815 руб. 80 коп.; 2. проценты, взысканные решением суда, то есть 187102 руб.; 3. проценты, взысканные решением суда на будущее время из расчета 2599061 *12% годовых * на период с 04.10.2022 по день погашения; 4. основной долг; 5.Штрафные санкции (0.25% вдень, начиная с 04.10.2022). Очевидно, что после законного и правильного списания средств в погашение задолженности остаться непогашенным могут только штрафные санкции.

Просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам ФИО3 по использованию для расчета задолженности сведения, полученные из кредитного договора. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам ФИО3 произвести расчет суммы задолженности в соответствии с решением Тарногского районного суда от 30.11.2022 г. и ст.319 ГК РФ.

Определением суда от 29.08.2024 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам, УФССП России по Вологодской области, в качестве заинтересованного лица ФИО5

Определением суда от 04.12.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен старший судебный пристав-исполнитель ФИО4

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в административном иске.

Представитель административного истца ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в административном иске, просил исковые требования удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам ФИО3 административные исковые требования не признала по основаниям, указанным в письменных возражениях, просила в удовлетворении иска отказать.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам ФИО4, действующая также в качестве представителя административных ответчиков ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области возражала против удовлетворения административного иска по основаниям, указанным в письменных возражениях, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица СПКК «Нюксеница-кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст.360 КАС РФ).

Суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, регулируется гл. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Применительно к возникшим правоотношениям приведенные законоположения обязывают судебного пристава - исполнителя проверить исполнение должником своего обязательства, указанного в исполнительном документе.

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. (п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона).

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует и установлено судом, что по решению Тарногского районного суда Вологодской области от 30.11.2022 (с учетом определения Вологодского областного суда Российской Федерации от 11.04.2023) взыскано с индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО5 в солидарном порядке в пользу сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Нюксеница-кредит» задолженность по договору о предоставлении займа от 28.05.2021 № по состоянию на 03.10.2021 в размере 2 790 162 руб. 26 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 21 647 руб. 87 коп. и расходы на оплату юридических услуг -2815 руб. 80 коп., проценты за пользование займом по ставке 12% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 2 599 061 руб., начиная с 04.10.2022 по дату фактического погашения задолженности, штраф, начисляемый на сумму основного долга в размере 2 599 061 руб. по ставке 0,25 % за каждый день просрочки, начиная с 04.10.2022 по дату фактического погашения задолженности. В удовлетворении остальной части иска сельскохозяйственному потребительскому кредитному кооперативу «Нюксеница-кредит» и в удовлетворении встречного иска индивидуального предпринимателя ФИО1 отказано. Решение вступило в законную силу 11.04.2023.

28.04.2023 судебным приставом исполнителем ОСП по Тарногскому и Нюксенскому района Вологодской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №

На основании поступивших в ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам Вологодской области исполнительных листов серия №, серия №, выданных Тарногским районным судом 27.04.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Тарногскому и Нюксенскому района Вологодской области ФИО3 28.04.2023 были возбуждены исполнительные производства № в отношении ФИО1 и № в ношении ФИО5 о взыскании в солидарном порядке в пользу СПКК «Нюксеница-кредит» задолженности по договору займа в размере 2790162,26 руб., расходы по уплате госпошлины 21647,87 руб. и расходы на оплату юридических услуг 15,80 руб.. Проценты за пользование займом по ставке 12% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 2599061,00 руб., начиная с 04.10.2022 по дату фактического погашения задолженности, штраф, начисляемый на сумму основного долга в мере 2599061,00 руб. по ставке 0,25% за каждый день просрочки, начиная с 04.10.2022 по дату фактического погашения задолженности.

По информации ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам Вологодской области на момент возбуждения исполнительного производства общая сумма долга составляла 2 814 625,93 руб.

Исполнительные производства находятся на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 В период с даты возбуждения исполнительного производства до 10.04.2024 взыскано с ФИО5 через ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам 128 148 руб. 94 коп. (из них 21 647 руб. 87 коп - расходы по уплате государственной пошлины, 2 815 руб. 80 коп. - расходы на оплату юридических услуг, 3 999 руб. 26 коп. - штрафы, 99 686 руб. 01 коп. - проценты за пользование займом. Остаток задолженности без доначисления процентов и штрафов на 11.04.2024: 2599061 руб.-основной долг, 87415,99 руб.-проценты за пользование займом.

Задолженность на 11.04.2024 составляет 6774 027,77 руб., из них проценты -562271,97 руб., штрафы -3612694,80 руб., 2599061 руб.-основной долг. В тот же день СППК «Нюксеница-кредит» принято на реализацию имущество на сумму 4467750 руб., данной сумой погашены: 562271,97 руб.-проценты за пользование займом, штрафы -3612694,80 руб., 2599061 руб.-основной долг. Остаток задолженности составил- 2 306 272,97 руб.-основной долг.

25.07.2024 произведен перерасчет, поступили, взысканные с ФИО1 денежные средства в размере 1 100 000 руб., данной суммой погашен: штрафы- 605396, 65 руб., проценты за пользование займом-79396,28 руб., основной долг- 415207,07 руб.

05.08.2024 в погашение задолженности по производству от ФИО1 поступило 250000 руб., данной суммой погашены: 52004,31 руб.- штрафы, 6820,24 руб.- проценты за пользование займом, 191175,45 руб.- основной долг. Остаток задолженности -1699890, 45 руб.- основной долг.

На 15.08.2024 задолженность составляет: 1699890, 45 руб.- основной долг, проценты- 5573,41 руб., штрафы-42497,26 руб., всего 1 747961,12 руб.

По расчету суммы исполнительного производства от 28.11.2024, содержащегося в материалах исполнительного производства от 28.11.2024 также следует, что 11.09.2024 с ФИО6 взыскано 317,39 руб. Остаток задолженности на 28.11.2024 составляет 488401,12 руб.-штрафы, 64094,23 руб.-проценты за пользование займом -64094,23 руб., основной долг-1699890,45 руб., всего 2 252385,80 руб.

Из расчетов усматривается, что удержания судебным приставом-исполнителем произведены с истца в очередности, предусмотренной п.2.6 договора о предоставлении займа от 28.05.2021, согласно которому сумма недостаточная для исполнения в полном объеме текущих обязательств по договору учитывается в следующем порядке: в первую очередь- уплата штрафных санкций и членских взносов, во вторую очередь –как уплата процентов за пользование займом; в третью- как возврат суммы займа.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, к указанным в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иная очередность погашения требований по денежному обязательству также может быть предусмотрена законом. В частности, к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная частью 20 статьи 5 данного закона.

Учитывая, что кредит по договору о предоставлении займа от 28.05.2021 был представлен ИП ФИО1 для пополнения оборотных средств, потребительским не является, на него не распространяются положения ч.20 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Условия заключенного договора о предоставлении займа от 28.05.2021 должны соответствовать требованиям ст.319 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 названной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения сделки) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из приведенных законов и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что ранее основной суммы долга погашаются только проценты за пользование денежными средствами, при этом возможность изменения по соглашению сторон очередности погашения требований ограничена только теми требованиями, которые названы в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Подлежащие уплате по денежному обязательству гражданско-правовые санкции (неустойка, пеня) за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства погашаются после суммы основного долга.

Таким образом, расчет задолженности ФИО1, произведенный судебным приставом-исполнителем и предусматривающий направление поступающих от заемщика денежных средств на погашение штрафных санкций ранее погашения основного долга, не соответствует положениям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам ФИО3 по расчету суммы задолженности в отношении ФИО1 на основании договора займа № от 28.05.2021, предусматривающего направление поступающих от заемщика денежных средств на погашение штрафных санкций ранее погашения основного долга незаконны.

Признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

С учетом изложенного, требования административного истца о вменении обязанности произвести расчет суммы задолженности ФИО1, взысканной по решению Тарногского районного суда от 30.11.2022, руководствуясь ст.319 ГК РФ также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 298 КАС РФ, суд

решил

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам ФИО3, старшему судебному приставу-исполнителю ФИО4, ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам, УФССП России по Вологодской области удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам ФИО3 по расчету суммы задолженности в отношении ФИО1 на основании договора займа № от 28.05.2021, предусматривающего направление поступающих от заемщика денежных средств на погашение штрафных санкций ранее погашения основного долга.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам ФИО3 произвести расчет суммы задолженности ФИО1, взысканной по решению Тарногского районного суда от 30.11.2022 (с учетом апелляционного определения Вологодского областного суда от 11.04.2023), руководствуясь ст.319 ГК РФ.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н.Еина