Решение № 2-404/2020 2-404/2020~М-413/2020 М-413/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-404/2020

Дело № 2-404/2020

УИД 79RS0006-01-2020-000794-47


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Смидович 23 июля 2020 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Бересневой О.Р.

при секретаре Доценко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования -

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 10.11.2013 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 198400 рублей сроком на 53,52 месяца, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на 11.05.2020 г. задолженность по договору составляет 261183 рубля 74 копейки, в том числе: 159697 рублей 37 копеек - задолженность по основному долгу; 101486 рублей 37 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 11.12.2013 г. по 11.05.2020 г. Просят взыскать задолженность по договору в размере 261183 рубля 74 копейки, судебные расходы в размере 5811 рублей 84 копейки.

Определением суда от 22 июня 2020 года данное исковое заявление принято к производству Смидовичского районного суда и по нему возбуждено гражданское дело.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия. Предоставила письменные возражения относительно исковых требований, в которых просит применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 10.11.2013 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 заключен договор кредитования №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 198400 рублей сроком на 60 месяцев, под 34% годовых. Срок окончания кредита 10.11.2018 г.

Ответчик обязался ежемесячно погашать кредит по графику, прилагаемому к договору, и проценты по нему. Сумма ежемесячного взноса составляет 6914 рублей и в последний месяц – 6816 рублей.

Согласно выписке из лицевого счета ФИО1 на ссудный счет ответчика № 10 ноября 2013 года зачислено 198400 рублей. Таким образом, свои обязательства по договору банк исполнил полностью. Однако в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 исполняла свои обязанности заемщика ненадлежащим образом, чем нарушила условия кредитования. Согласно условиям договора кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту.

В соответствии с п. 5.4.1 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета клиент обязан вносить денежные средства на банковский специальный счет в предусмотренном договором кредитования порядке.

Согласно п. 5.1.10 вышеуказанных Общих условий банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита с причитающимися процентами и (или) в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора кредитования.

Как следует из материалов дела, начиная с мая 2015 года ФИО1, обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, нарушались условия договора, что привело к образованию задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 на 11 мая 2020 год составляет 261183 рубля 74 копейки, из них: 159697 рублей 37 копеек – задолженность по основному долгу, 101486 рублей 37 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Вместе с тем, до начала судебного заседания от ответчика ФИО1 поступило письменное ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, изложенных в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе, такой срок не течет со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление принято к производству суда.

По смыслу указанной нормы права начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В этом случае, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, на что обращено внимание в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

По договору № от 10.11.2013г. кредит предоставлен заемщику ФИО1 на 60 месяцев, до 10.11.2018 г. Гашение задолженности по кредиту и уплата процентов осуществляется ежемесячно равными платежами, включающими часть основного долга и проценты. Таким образом, условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом (ст. 811 Гражданского кодекса РФ), в связи с чем, срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно с 10 числа отдельно по каждому платежу.

Срок исковой давности истцом был прерван обращением за защитой нарушенного права. С момента обращения в суд за выдачей судебного приказа (27.12.2019) и до отмены судебного приказа (13.01.2020 г.) срок не тек. С настоящим иском истец обратился в суд 05.06.2020 г. (согласно почтовому штемпелю на конверте).

Истец обратился в суд с иском до истечения шести месяцев со дня отмены судебного приказа. Таким образом, срок исковой давности истек по взысканию просроченных повременных платежей за период с ноября 2013 г. по ноябрь 2016 г., в связи, с чем заявление ответчика о применении срока исковой давности подлежит частичному удовлетворению.

Согласно расчету по состоянию на 10.04.2015г. сумма задолженности по основному долгу составила 159697 рублей 37 копеек. Согласно расчету процентов за пользование кредитом задолженность сформирована по состоянию на 11.04.2018г.

Таким образом, поскольку ответчиком ФИО1 в счет погашения кредита по основному долгу последний платеж в размере 2237 рублей 85 копеек был внесен 10.04.2015 г., исходя из графика гашения кредита по внесению ежемесячных аннуитентных платежей и с учетом срока исковой давности, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию только проценты за период с декабря 2016 г. по апрель 2018 года в размере 27705 рублей 25 копеек.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования № от 10.11.2013 г. в размере 27705 рублей 25 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1031 рубль 15 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Р. Береснева