Решение № 2-4514/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-4514/2017

Дело № 2-4514/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2017 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Никитиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО МКК «КировФинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «КировФинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование указало, что согласно договору займа от {Дата} {Номер} ООО МКК «КировФинанс» (ранее - ООО «КировФинанс») передало ответчику денежный заем в сумеем 10000 руб. Срок возврата займа определен до {Дата} а. В соответствии с условиями данного договора заемщику начислены проценты за период с {Дата} по {Дата}. Ответчик в счет погашения задолженности выплатил 17000 руб. В иной части обязательства не исполнены. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «КировФинанс» задолженность по договору займа в размере 232900 руб., из которых: 10000 руб. – сумма основного долга, 300 руб. – штраф, 222600 руб. – проценты за пользование займом, а также 5529 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО МКК «КировФинанс» ФИО2 в судебном заседании требования поддержала. Настаивала на их удовлетворении с учетом согласованного сторонами размера процентов.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. Пояснил, что не согласен с размером взыскиваемых процентов. Поддержал доводы заявления об отмене заочного решения в качестве оснований, оспаривающих требования Общества.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} между ООО МКК «КировФинанс» и ФИО1 заключен договор займа {Номер}, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 10 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа в обусловленный настоящим договором срок и на предусмотренных им условиях. Сумма займа предоставляется заемщику на срок до {Дата}. Пунктом 1.1 договора предусмотрены проценты за пользование займом в размере 2% за каждый в день пользования заемными средствами (732% годовых). При просрочке уплаты процентов более чем на три дня заемщик уплачивает заимодавцу единовременный штраф в размере 300 рублей (пункт 7.2 договора займа).

Срок возврата денежных средств истек, однако до настоящего времени обязанность по возврату денежных средств ответчиком не исполнена и денежные средства истцу не возвращены. Ответчик в счет погашения задолженности выплатил 17000 руб.

Согласно протоколам общего собрания учредителей и выписке из ЕГРЮЛ наименование истца изменилось с ООО «КировФинанс» на ООО МКК «КировФинанс», реквизиты, адреса Общество не изменило.

Как следует из ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы, который судом проверен и признан произведенным вопреки требованиям федерального законодательства.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от {Дата}.

Следовательно, в рассматриваемом споре размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, т.е. в размере 17,74% годовых.

Расчет процентов за период действия договора произведен судом следующим образом:

10000 руб. * 2% * 15 = 3000 руб. (за период пользования займом с {Дата} по {Дата}).

По истечении действия договора расчет процентов произведен следующим образом:

10000 руб. * 17,74% / 365 * 1185 = 5759,42 руб.

Общая сумма процентов:

3000 руб. + 5759,42 руб. = 8759,42 руб.

Оснований для возложения на ответчика процентов в ином размере суд не усматривает.

По мнению суда, согласованное стороны условие об оплате санкций в случае неисполнения заемщиком обязательств подлежит удовлетворению, поскольку в полном объеме согласуется с положениями ст.421 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик в счет погашения задолженности выплатил 17000 рублей.

Учитывая изложенное, суд взыскивает суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 2059,42 руб. (10000 руб. + 8759,42 + 300 руб. - 17000 руб.), требование о взыскании которого согласуется с условиями договора и обстоятельствами дела.

Суд не усматривает для применения к правоотношениям сторон срока исковой давности.

Как следует из материалов дела договор займа заключен сторонами {Дата} и предусматривает срок его исполнения до {Дата}, т.е. срок исковой давности исчисляется с {Дата} и будет считаться истекшим с {Дата}.

Однако до обращения в Первомайский районный суд г. Кирова истец в целях защиты своего права получил судебный приказ от {Дата} о взыскании с ФИО1 задолженности по договору и судебных расходов, который отменен заемщиком – ответчиком по делу {Дата}, после чего истец обратился в районный суд – {Дата}.

Нормами материального права предусмотрено, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Следовательно, срок исковой давности в рассматриваемых правоотношениях не пропущен и не является основанием к отказу в удовлетворении обоснованно заявленной части исковых требований.

В соответствии со ст.94,98 ГПК РФ суд взыскивает ответчика в пользу Общества государственную пошлину в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «КировФинанс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «КировФинанс» задолженность в сумме 2059,42 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 27.10.2017