Решение № 2-1046/2017 2-1046/2017~М-455/2017 М-455/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-1046/2017

Дело № 2-1046/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жуковой Е.М.,

при секретаре Барабановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГУТА-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГУТА-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ..... руб. в счет возмещения ущерба, расходов по оплате госпошлины в сумме ..... руб.

В обоснование иска указано, что ЧЧ.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения автомобилю "ФИО2", гос.рег.знак ....., принадлежащего ФИО3 ДТП произошло по вине ФИО1, управлявшего автомобилем "ФИО4", гос.рег.знак ..... в состоянии алкогольного опьянения. Истцом в рамках договора ОСАГО ФИО3 было выплачено страховое возмещение в размере ..... руб. После произведенной выплаты, в силу действующего законодательства к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к ФИО1, виновному в совершении ДТП.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался судом по месту регистрации (повестка возвращена в суд по истечении срока хранения).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ЧЧ.ММ.ГГ в ..... час. по адресу: ...... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 5-ти автомобилей – "ФИО4" под управлением ФИО1, "ФИО4" под управлением ФИО5, автомобиля "ФИО4" под управлением ФИО6, автомобиля "ФИО2" под управлением ФИО7 (собственник ФИО3) и автомобиля "ФИО4" под управлением ФИО8

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Данный факт установлен постановлением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 17.12.2014 № 5-880/2017 и имеет для рассмотрения настоящего дела преюдициальное значение. Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В результате ДТП имуществу потерпевшего ФИО3. – автомобилю "ФИО2" был причинен ущерб. На основании положений ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» ему ЧЧ.ММ.ГГ АО «ГУТА-Страхование» произведена выплата страхового возмещения в сумме ..... руб.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подп. «б», п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности»).

На момент ДТП в соответствии с положениями ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» (в редакции, действовавшей до 01.09.2014) лимит страховой выплаты составлял 120000 руб.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии у истца права регрессного требования к ответчику.

Таким образом, в силу изложенного, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере ..... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГУТА-Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГУТА-Страхование» в счет возмещения ущерба ..... руб., расходы по оплате госпошлины ..... руб.

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е. М. Жукова