Решение № 2-580/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-580/2017

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Стрежевой Томской области 14 сентября 2017 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Чукова Н.С.,

при секретаре Синегиной И.Ф., с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Стрежевой Томской области (межрайонное) о подтверждении стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии, и о назначении пенсии по старости с момента первоначального обращения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Стрежевской городской суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Стрежевой Томской области (межрайонное) (далее УПФР в г. Стрежевом Томской области (межрайонное)) о подтверждении стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии, и о назначении пенсии по старости с момента первоначального обращения, указав следующее. 13 июня 2017 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года. Согласно данной норме закона, право на досрочную страховую пенсию по старости имеют лица, не менее 25 лет осуществляющие педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Однако решением УПФР в г. Стрежевом Томской области (межрайонное) от 10 июня 2017 года № в досрочном назначении страховой пенсии отказано. В качестве отказа в назначении досрочной пенсии в решении указано, что в специальный стаж работы истца в связи с осуществлением педагогической деятельности подлежат включению периоды работы общей продолжительностью только 23 года 2 месяца и 27 дней. При этом ответчик отказался засчитать в стаж работы период учебы в Марийском государственном педагогическом институте им. Н.К. Крупской с 01 сентября 1991 года по 29 июня 1998 года, общей продолжительностью 6 лет 9 месяцев 29 дней. Период учебы подтверждается дипломом о высшем образовании. Сам период обучения ответчиком не оспаривается. Свой отказ ответчик мотивировал тем, что в период учебы в Марийском государственном педагогической университете с 01 сентября 1991 года по 29 июня 1998 года действовало Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, согласно абз. 5 п. 2 которого предусматривалось, что в стаж работы по специальности учителей и других работников просвещения, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых даёт право на пенсию за выслугу лет (по педагогическим специальностям), засчитывается также время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность. Постановление № 1397 от 17 декабря 1959 года утратило силу с 01 октября 1993 года в связи с изданием Постановления Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 953 «О внесении изменений, дополнений и признании утратившими силу решений Совета Министров РСФСР по некоторым вопросам пенсионного обеспечения за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, лечебной и творческой работой». В связи с чем ответчик делает необоснованный вывод и неправомерно указывает в решении № от 10 июня 2017 года, что время обучения истца должно было приходиться до 01 октября 1993 года, поскольку после указанной даты норма абз. 5 п. 2 данного Положения не применима. Ответчик указывает, в связи с тем, что срок окончания учебного заведения приходится на дату после 01 октября 1993 года, период учебы не может быть засчитан в стаж работ в связи с осуществлением педагогической деятельности, так как на момент отмены нормативного акта истец не окончила полный курс обучения. ФИО1 считает решение ответчика УПФР в г. Стрежевом Томской области (межрайонное) № от 10 июня 2017 года незаконным. Действующим законодательством установлено, что период обучения подлежит включению в специальный педагогический стаж при наличии одновременно трех условий: периоду обучения должна непосредственно предшествовать и за ним непосредственно следовать педагогическая деятельность. На момент обращения истца за назначением пенсии специальный стаж должен составлять не менее 16 лет 8 месяцев. До поступления на учебу в Марийский педагогический университет 01 сентября 1991 года, истец работала старшей пионервожатой с 01 сентября 1990 года по 28 августа 1991 года в Красноярской средней школе. Кроме того, не закончив обучение с 15 августа 1994 года перевелась на заочное отделение, продолжала учиться в институте и работала в ГБОУ «Звенигорская санаторная школа-интернат» воспитателем и учителем. Право на назначение пенсии с момента первоначального обращения с заявлением в пенсионный фонд следует из нормы предусмотренной п. 2 ч. 4 ст. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Истец полагает, что ответчик должен назначить и выплатить пенсию с 13 июня 2017 года, то есть с момента первоначального обращения с заявлением. Истец просит суд признать подлежащими включению в трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости период её обучения в Марийском государственном педагогическом институте им. Н.К. Крупской с 01 сентября 1991 года по 01 октября 1993 года, общей продолжительностью 2 года 1 месяц. Обязать ответчика УПФР в г. Стрежевом Томской области (межрайонное) назначить пенсию с 13 июня 2017 года.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 на исковых требованиях настаивали в полном объеме, просили суд удовлетворить иск.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась по основаниям, указанным в письменных возражениях, которые поддержала. Просила суд отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав человека и гражданина, гарантированных ч. 1 ст. 39 Конституции РФ.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 указанного Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии с пп. М п. 1 постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 года N 665 при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяются

- список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей (утв. постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781);

- список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999), для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;

- список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по (утв. постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 463), для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно;

- перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397), для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 01.01.1992.

В соответствии с пп. В п. 3 постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 и ст. 31 Федерального закона «О страховых пенсиях» осуществляется с применением соответствующих правил, при этом по выбору застрахованных лиц при исчислении периодов работы, указанных в пп. М п. 1 применяется Положение (утв. постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397) - для исчисления периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривалось ответчиком, что 13.06.2017 ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. 15).

Решением УПФР в г. Стрежевом Томской области (межрайонное) от 10.07.2017 № ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» в связи с недостаточностью стажа на соответствующих видах работ не менее 25 лет, в который не включен период обучения в Марийском государственном педагогическом институте с 01.09.1991 по 29.06.1998 общей продолжительностью 6 лет 9 месяцев 29 дней. В специальный стаж в связи с осуществлением педагогической деятельности зачтен период продолжительностью 23 года 2 месяцев 27 дней (л.д. 15-16).

Согласно абз 5 п. 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения (утв. Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397) (далее Положение) в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в п. 1 Положения, засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

В силу п. 4 Положения время работы, указанной в п. 2 Положения, засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию, то есть не менее 16 лет 08 месяцев.

Из трудовой книжки истца серии № следует, что ФИО1 принята на должность старшим пионервожатым в Красноярскую среднюю школу 01.09.1990.

11.06.1991 истец зачислена в Марийский пединститут студенткой первого курса филологического факультета.

28.08.1991 истец уволена из Красноярской средней школы в связи с поступлением на учебу в педагогический институт.

15.08.1994 истец принята воспитателем в Звениговскую школу-интернат, впоследствии переименованную ГОУ Республики Марий Эл «Звениговская санаторная школа-интернат».

26.11.1997 истец переведена учителем марийского языка и литературы этой же школы-интерната и продолжала работать до 24.10.2011 (л.д. 11-12).

30.06.1998 ФИО1 выдан диплом серии № об окончании Марийского государственного педагогического института им. Н.К.Крупской по специальности филология (л.д. 14).

Из буквального толкования абз. 5 п. 2 Положения (утв. Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397) следует, что включению в педагогический стаж подлежит время обучения в институте, при одновременном соблюдении следующих условий: если времени обучения непосредственно предшествовала педагогическая деятельность и, если такая деятельность следовала за ним.

Данные условия ФИО1 соблюдены, поскольку до поступления на учебу в высшее учебное заведение истец работала старшей пионервожатой в Красноярской средней школы (с 01.09.1990 по 28.08.1991), и после окончания обучения 19.06.1998 продолжила работать учителем марийского языка и литературы в ГОУ Республики Марий Эл «Звениговская санаторная школа-интернат» (с 15.08.1994 по 24.10.2011), которые засчитаны ответчиком в ее специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Таким образом, времени обучения ФИО1 в учебном заведении непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность, на момент обращения истца к ответчику 13.06.2017 условие о наличии 16 лет 8 месяцев специального педагогического стажа было соблюдено.

Доводы представителя ответчика о том, что Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения (утв. Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397), не может быть применено к спорным правоотношениям в связи с утратой силы с 01 октября 1993 года, то есть до того момента как истец закончила обучение, не обоснованы, поскольку противоречат пп. В п. 3 постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 года N 665, установившему, что для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 01.01.1992 по выбору застрахованных лиц может применяться Положение (утв. Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397).

Период обучения истца начался 11.06.1991, то есть до 01.01.1992, при этом само Положение (утв. Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397) утратило силу в период обучения истца (с 01.10.1993), соответственно спорный период обучения с 01.09.1991 по 01.10.1993 продолжительностью 2 года 1 месяц приходится на период действия указанного Положения, в связи с чем, по мнению суда, имеются правовые основания для удовлетворяя исковых требований о зачете спорного периода в специальный стаж, дающий истцу право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в образовательных учреждениях для детей.

Разрешая данный спор, суд исходит из того, что придание обратной силы нормативному акту, ухудшающему положение гражданина, и, тем самым, отменяющему для него права, приобретенные им в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемые в конкретных правоотношениях, несовместимо с требованиями, вытекающими из ст.ст. 1 (ч. 1), 2, 18, 54 (ч. 1), 55 (чч. 2, 3) Конституции РФ.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 N30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в случае, если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом N 173-ФЗ (статьи 18 и 19 Федерального закона N 173-ФЗ).

При включении в подсчет специального стажа спорного периода с 01.09.1991 по 01.10.1993 продолжительностью 2 года 1 месяц у истца образуется необходимый педагогический стаж, превышающий 25 лет, для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Истец обратилась в УПФР в г. Стрежевой Томской области (межрайонное) с письменным заявлением 13.06.2017. Поскольку решением УПФР в г. Стрежевой Томской области (межрайонное) истцу необоснованно отказано в досрочном назначении пенсии, ФИО1 имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости со дня обращения за ней в УПФР в г. Стрежевой Томской области (межрайонное), т.е. с 13.06.2017

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Стрежевой Томской области (межрайонное) о подтверждении стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии, и о назначении пенсии по старости с момента первоначального обращения, удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Стрежевой Томской области (межрайонное) включить ФИО1 в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости период с 01.09.1991 по 01.10.1993.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Стрежевой Томской области (межрайонное) назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с 13.06.2017.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись Н.С.Чуков

Верно. Судья: _____________________ Н.С.Чуков

СПРАВКА

Решение по гражданскому делу № принято в окончательной форме 19.09.2017.

Судья Н.С.Чуков