Апелляционное определение № 33А-2936/2026 от 26 мая 2026 г.

УИД 69RS0013-01-2025-001217-95

Дело № 2а-956/2025 (№ 33а-2936/2026) судья – Лефтер С.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2026 года город Тверь

Судья Тверского областного суда Гуляева Е.В.,

рассмотрев частную жалобу ГКУ «Центр управления земельными ресурсами» на определение судьи Кимрского городского суда Тверской области от 23.03.2026, которым постановлено:

«ходатайство Управления Государственного казенного учреждения Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Кимрского городского суда Тверской области от 23.12.2025 года по административному делу № 2а-956/2025, оставить без удовлетворения»,

у с т а н о в и л:

решением Кимрского городского суда Тверской области от 23.12.2025 признаны незаконными решения ГКУ «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» от 11.06.2025 № 10249/11 и № 10246/11. На ГКУ «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» возложена обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО1 от 12.08.2024 о предоставлении в собственность за плату земельных участков с кадастровыми номерами № и № в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Мотивированное решение изготовлено 16.01.2026.

24.02.2026 ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» на указанное решение суда подана апелляционная жалоба (поступила 26.02.2026), в которой содержится ходатайство о восстановлении процессуального срока апелляционного обжалования судебного решения (т. 2 л.д.198-200).

23.03.2026 вынесено обжалуемое определение суда об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда (т. 2 л.д. 209).

08.04.2026 ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» подана частная жалоба на указанное определение, в которой ставится вопрос о его отмене (т. 2 л.д. 217-218).

В обоснование несогласия с отказом в восстановлении срока апелляционного обжалования решения суда указано на необходимость учитывать дату получения им копии судебного решения, подачу апелляционной жалобы без нарушения 30 – дневного срока с даты получения копии решения.

В соответствии с частью 2 и частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, прихожу к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Данный постулат Конституции Российской Федерации, гарантирующий судебную защиту каждому его прав и свобод, является одной из задач административного судопроизводства, к которым Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации относит обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 КАС РФ).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с частью 1 статьи 298 КАС РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 95 КАС РФ, устанавливая возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока, направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства; вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.03.2018 № 611-О и от 17.07.2018 № 1695-О). Суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников административного судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу.

Из положений статьи 94, 95, пункта 3 части 1 статьи 301 КАС РФ, применяемого к спорным правоотношениям по аналогии в силу положений части 4 статьи 2 КАС РФ, следует, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если в его восстановлении отказано.

Отказывая заявителю в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, суд исходил из отсутствия уважительных причин такого пропуска, достаточности оставшегося после получения копии решения суда времени для обжалования решения суда с учетом направления копии решения суда в установленный законом срок. При этом вопрос о возврате апелляционной жалобы судом не был разрешен.

Между тем судом не учтено, что решение от 23.12.2025 вынесено в судебном заседании, где представитель административного ответчика не присутствовал, копия мотивированного решения суда, изготовленного 16.01.2026, направлена в адрес административного ответчика сопроводительным письмом от 20.01.2026, по данным официального сайта «Почта России» получена адресатом 29.01.2026 (ШПИ 80409616668899) (т. 2 л.д. 195).

Процессуальный срок обжалования решения суда, исчисляемый с даты составления его в окончательной форме, истек 16.02.2026. Апелляционная жалоба направлена ответчиком по почте 24.02.2026 (т. 2 л.д. 207).

Вышеприведенные обстоятельства указывают на то, что срок обжалования решения от 23.12.2025 административным ответчиком пропущен незначительно, апелляционная жалоба подана в разумный срок после получения копии судебного решения, не превышающий одного месяца после получения копии обжалуемого судебного акта, с нарушением установленного законом срока на 8 дней, сведения об этом имелись в материалах дела на момент поступления в суд апелляционной жалобы.

Позднее получение мотивированного судебного акта при наличии добросовестности заявителя и разумности сроков совершения им соответствующих процессуальных действий является уважительной причиной для восстановления процессуального срока подачи жалобы, ввиду отсутствия у него до этого объективной возможности эффективно обжаловать его в вышестоящий суд, не будучи осведомленным с обоснованием принятого судом решения.

Принимая во внимание приоритетность обеспечения доступа к правосудию, а также то, что формальный подход судов к вопросу о восстановлении срока для обращения в суд может привести к нарушению правовых принципов доступа к правосудию, у судьи не было повода для отказа в восстановлении срока апелляционного обжалования.

С учетом изложенного определение от 23.03.2026 об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы не может быть признано законным и подлежит отмене, с разрешением по существу вопроса о восстановлении заявителю пропущенного процессуального срока на подачу указанной апелляционной жалобы на решение суда от 23.12.2025.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

определение судьи Кимрского городского суда Тверской области от 23.03.2026 отменить.

Восстановить ГКУ «Центр управления земельными ресурсами» Тверской области пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Кимрского городского суда Тверской области от 23.12.2025.

Административное дело № 2а-956/2025 направить в суд первой инстанции – Кимрский городской суд Тверской области для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Е.В. Гуляева