Решение № 2-1734/2020 2-1734/2020~М-1564/2020 М-1564/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-1734/2020

Дело № 2-1734/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2020 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Юнусова Д.И.,

при секретаре Алатарцевой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к акционерному обществу «Альфа Страхование», ФИО4 о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском, указав, что 30.01.2020 г. в 14 час. 23 минут по адресу <адрес>, произошло ДТП с участием двух автомобилей. В результате произошедшего ДТП принадлежащему Истцу на праве собственности автомобилю RENAUL-LOGAN (SR), г/н №, были причинены механические повреждения, требующие восстановительного ремонта. Виновником ДТП согласно административным материалам был признан водитель автомобиля Субару Форестер, г/н №, ФИО4, застраховавший свою ответственность в страховой компании «Ингосстрах» по полису серии МММ №. Гражданская ответственность Истца на момент ДТП была застрахована в компании СПАО «ИНГОССТРАХ» по полису серии XXX №. 11.02.2020 г. истцом был представлен полный пакет документов, необходимый для осуществления страховой выплаты с просьбой организовать осмотр по месту нахождения транспортного средства в связи с невозможностью передвигаться своим ходом. Срок оплаты истек 03.03.2020 года. Согласно экспертному заключению № 005/В/02/20 от 04.02.2020 г., стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 241 100 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 173400 руб., рыночная стоимость автомобиля до ДТП составляла 187300 руб., рыночная стоимость ТС в поврежденном состоянии (годных остатков) составляет: 32600 руб. 11.03.2020 г. в адрес Ответчика была направлена претензия с требованиями произвести выплату ущерба, возместить расходы по оплате услуг эксперта и эвакуатора, произвести выплату неустойки (пени) и направить заверенную в установленном порядке копию акта о страховом случае. Ответчиком случай был признан страховым, предложено отремонтировать автомобиль и выплачены расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2000 руб., что составляет 50% от общего размера расходов. Решением службы финансового уполномоченного требования истца удовлетворены в части взыскания страхового возмещения в размере 132482, 67 руб. Истцом рассчитан размер неустойки за период просрочки с 04.03.2020 года по 28.05.2020 года (86 дней) и составляет 113935, 10 руб. (132, 482, 67*86%).

На основании изложенного просит суд взыскать с АО «Альфа Страхование» в пользу истца неустойку в размере 113935, 10 рублей, расходы по проведению независимой технической экспертизы в размере 11000 рублей, расходы по диагностике автомобиля в размере 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 576, 23 рублей. Взыскать с ФИО4 в пользу истца расходы на эвакуацию автомобиля в размере 2000 рублей. Взыскать с АО «Альфа Страхование» и ФИО4 в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на изготовление копии заключения в размере 2000 рублей, расходы на услуги нотариуса в размере 1500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В дальнейшем истец требования в части взыскания почтовых расходов увеличил, просил дополнительно взыскать с ответчиков 1005, 68 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ФИО5

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 25.05.2020 года, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания посредством телефонограммы.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО2, действующая на основании доверенности от 13.04.2020 года, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, в случае удовлетворения требований просила снизить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, а также просила применить положения ст. 100 ГПК РФ при взыскании судебных расходов.

Представители третьих лиц СПАО «ИНГОССТРАХ», Службы финансового уполномоченного, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи309Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО3 является собственником автомобиля RENAULT LOGAN (SR) государственный регистрационный знак №.

30.01.2020 года в 14 часов 23 минуты по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля RENAULT LOGAN (SR) государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, автомобиля Subaru Forester государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю RENAULT LOGAN (SR) государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ФИО4, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 30.01.2020 года. В соответствии с указанным постановлением ФИО4 нарушил подпункт 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, назначен административный штраф в размере 500 рублей.

Гражданская ответственность ФИО3 застрахованав АО «АльфаСтрахование» по договору обязательногострахованиягражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ №.

11.02.2020 года ФИО3 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением овозмещенииущерба.

27.02.2020 года ФИО3 выдано направление на ремонт.

На основании акта о страховом случае от 24.03.2020 года в пользу ФИО3 перечислено 2000 рублей в счет погашения расходов на эвакуацию автомобиля, что подтверждается платежным поручением № 180098 от 25.03.2020 года.

Решениемфинансовогоуполномоченногопо правам потребителей финансовых услуг в сферестрахования№ № от 20.05.2020 года с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 взысканостраховоевозмещениев размере 132482, 67 рублей.

Решениефинансовогоуполномоченногопо правам потребителей в сфере страхования№ № от 20.05.2020 года исполнено АО «АльфаСтрахование» 28.05.2020 года, что подтверждено платежным поручением № 317115.

В соответствии с частью 5 статьи16.1Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Обуполномоченномпо правам потребителейфинансовыхуслуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно пункту 21 статьи12Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательномстрахованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего остраховомвозмещенииили прямомвозмещенииубытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательногострахования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ встраховомвозмещении.

При несоблюдении срока осуществлениястраховойвыплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размерастраховоговозмещенияпо виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательномстрахованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размернеустойкиза несоблюдение срока осуществлениястраховойвыплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммыстраховоговозмещения, подлежащего выплате потерпевшемупоконкретномустраховомуслучаю, за вычетом сумм, выплаченныхстраховойкомпанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойкаисчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятиярешенияо выплатестраховоговозмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего остраховойвыплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку ФИО3 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении ущерба 11.02.2020 года, страховое возмещение должно быть выплачено не позднее 03.03.2020 года.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользунеустойкуза период с 04.03.2020 года по 28.05.2020 года, период просрочки 86 дней.

Однако, суд принимает во внимание довод ответчика о том, что день выплаты страхового возмещения 28.05.2020 года не подлежит включению в период просрочки исполнения обязательства.

Таким образом,неустойкаподлежит исчислению с 04.03.2020 года по 27.05.2020 года, период просрочки составляет 85 дней, исходя из расчета 132482,67 рублей *1%*85 дней = 112610, 27 рублей.

Разрешая ходатайство ответчика о применении положений статьи333Гражданского кодекса Российской Федерации, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи330Гражданского кодекса Российской Федерациинеустойкойпризнается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплатенеустойкаявно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшитьнеустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшениенеустойкиявляется правом суда. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процентнеустойки, значительное превышение суммынеустойкисуммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, чтонеустойкапо своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд, принимая во внимание длительность и последствия нарушения обязательства, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о снижении размеранеустойкидо 60 000 рублей.

Согласно статье151Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 прирешениисудом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размеравозмещенияимущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой ввозмещениеморального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканиюнеустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Руководствуясь вышеизложенными нормами, а также учитывая положения статьи1101Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счёт компенсации морального вреда денежную сумму в размере 2 000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО4 расходы по оплате эвакуации автомобиля в размере 2 000 рублей, а также просит взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» расходы на диагностику транспортного средства в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В подтверждение понесенных убытков истцом представлены договор на оказание услуг по эвакуации транспортных средств от 26.02.2020 года, квитанция № 53 от 26.02.2020 года, акт № 53 от 26.02.2020 года выполненных работ по эвакуации автомобиля, заказ-наряд 0075 от 27.02.2020 года о выполнении диагностики, чек от 27.02.2020 года.

В соответствии с актом выполненных работ произведена эвакуация автомобиля RENAULT LOGAN (SR) государственный регистрационный знак № по пути <адрес> до <адрес>.

Сумма по договору оплачена в размере 2 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 53.

Кроме того, судом установлено, что истцом был заключен договор на оказание услуг по эвакуации транспортных средств от 30.01.2020 года, в соответствии с которым с места дорожно-транспортного происшествия по адресу: <адрес> произведена эвакуация автомобиля истца до адреса: <адрес>.

На основании страхового акта от 24.03.2020 года АО «АльфаСтрахование» в пользу истца выплачено страховое возмещение на эвакуацию автомобиля от места дорожно-транспортного происшествия до места его хранения и (или) ремонта в размере 2000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 180098 от 25.03.2020 года.

В соответствии с заказом-нарядом 0075 от 27.02.2020 года произведена диагностика автомобиля истца, за проведение которой оплачено 500 рублей.

Суд признает данные расходы необходимыми, что составляет убытки истца.

Суд приходит к выводу, что сумма расходов на эвакуацию автомобиля по договору от 26.02.2020 года должна быть присуждена в пользу истца с ответчика ФИО4, поскольку обязанность страховщика, предусмотренная Правилами ОСАГО, о возмещении расходов поэвакуациитранспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его хранения и (или) ремонта исполнена. Однако расходы на проведение диагностики должны быть присуждена в пользу истца с ответчика АО «АльфаСтрахование», поскольку истец понес данные убытки, указанные услуги непосредственно связаны с произошедшим ДТП, с услугами по ремонту автомобиля, выявлению скрытых механических повреждений автомобиля и предпринимались истцом в целях защиты своего права и непосредственно связаны с предметом иска.

Таким образом, с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат возмещению убытки по оплате эвакуации автомобиля в размере 2 000 рублей, а расходы на проведение диагностики подлежат взысканию в пользу истца с ответчика АО «АльфаСтрахование» в размере 500 рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебными расходами являются, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит суд взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в свою пользу сумму расходов по проведению независимой технической экспертизы, представленной истцом при подаче заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО в страховую компанию, в размере 11 000 рублей, а также просит взыскать расходы по изготовлению копии заключения экспертизы в размере 2000 рублей.

Истцом представлены договор № 005/В/02/20 на проведение независимой технической экспертизы от 18.02.2020 года, акт приема-сдачи выполненных работ к договору № 005/В/02/20 от 04.03.2020 года, квитанция к приходному кассовому ордеру № 005 от 18.02.2020 года на сумму 11 000 рублей, экспертное заключение № 005/В/02/20 от 04.03.2020, изготовленное ИП ФИО1, а также квитанция к приходному кассовому ордеру № 009 от 13.04.2020 года подтверждающая оплату изготовления копии экспертного заключения № 005/В/02/20 от 04.03.2020 на сумму 2000 рублей.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, в силу ст. 94 ГПК РФ, суд признает указанные расходы необходимыми для рассмотрения данного дела и взыскивает с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 11 000 рублей и расходы на изготовление копии экспертного заключения в размере 2000 рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, представив в обоснование требований договор возмездного оказания юридических услуг № 25/05/2020-СВ от 25.05.2020 года, заключенного между ФИО3 и ФИО1, расписку об оплате юридических услуг от 25.05.2020 года.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, характер спора, объект судебной защиты и объем защищаемого права, объем произведенной работы по оказанию ФИО3 юридической помощи, количества совершенных процессуальных действий, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов, понесенных истцом в связи с оплатой юридических услуг с ответчика АО «АльфаСтрахование» в сумме 9827, 50 рублей, с ответчика ФИО4 в сумме 172,50 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» почтовые расходы по отправлению пакета документов по страховому случаю, претензии в сумме 576, 23 рублей и пропорционально с ответчиков почтовые расходы по отправлению искового заявления в сумме 1005, 68 рублей.

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлены почтовые квитанции от 05.02.2020 года на сумму 200, 16 рублей, от 07.02.2020 года на сумму 192, 64 рублей, от 04.03.2020 года на сумму 183, 43 рублей, от 14.07.2020 года на сумму 197, 11 рублей, 197, 11 рублей, 197, 11 рублей, 216, 91 рублей, от 10.08.2020 года на сумму 197, 44 рублей.

Таким образом, в пользу истца подлежат возмещению почтовые расходы с ответчика АО «АльфаСтрахование» в размере 1564, 23 (576, 34+ 988) рублей, с ответчика ФИО4 в размере 17, 68 рублей.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в постановлении Пленума №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должен доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек(п.10).

ФИО3 просит взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1500 рублей. Однако доказательств несения данных расходов в материалы дела истцом не представлено, в связи с чем, требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Истец просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, подтвержденные чеком-ордером от 13.07.2020 года.

Поскольку данные расходы понесены истцом в рамках данного гражданского дела, суд признает их необходимыми, и взыскивает в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины с АО «АльфаСтрахование» в размере 393 рубля, с ответчика ФИО4 в размере 7 рублей.

Согласно пункту 1 статьи103Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они быливозмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче искового заявления государственная пошлина уплачена не была, суд полагает необходимым взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в доход МО Оренбургский район государственную пошлину в размере 2 300 рублей (2000 рублей – от требования имущественного характера (60000 рублей) + 300 рублей (от требования неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО3 с акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму неустойки в размере 60000 рублей, расходы за производство технической экспертизы в размере 11000 рублей, расходы на производство диагностики в размере 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы на производство копии заключения технической экспертизы в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 1564, 23 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 9827, 50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 393 рубля.

Взыскать в пользу ФИО3 с ФИО4 расходы по эвакуации в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 172, 50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 рублей, почтовые расходы в размере 17, 68 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход бюджета муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области государственную пошлину в размере 2 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.11.2020 года.

Судья: Д.И. Юнусов