Решение № 2-838/2019 2-838/2019~М-754/2019 М-754/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-838/2019

Дело № 2-838/19

УИД 34RS0038-01-2019-001093-18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2019 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Бескоровайновой Н.Г.,

при секретаре Киляковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП «Верхнепогроменское ЖКХ»Среднеахтубинского муниципального района к АК о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

МУП «Верхнепогроменское ЖКХ»Среднеахтубинского муниципального районаВолгоградской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование требований указала, что ответчик ФИО1 выступает потребителем водоснабжения, поставляемого МУП «Верхнепогроменскогое ЖКХ».

ДД.ММ.ГГГГ истец провел проверку индивидуального прибора учета холодного водоснабжения по адресу: <адрес>, которой выявил, что данный приборнаходится в нерабочем состоянии и не опломбирован.МУП «Верхнепогроменское ЖКХ»Среднеахтубинского муниципального района<адрес> был составлен акт «О несанкционированном вмешательстве в ИПУ» и произведен расчет потребления холодного водоснабжения с учетом повышающих коэффициентов. В период времени с января 2018 года по март 2019 года образовалась задолженность в размере 91 568 рублей 19 копеек. Ответчик не согласилась с выставленным счетом и обратилась в инспекцию государственного жилищногонадзора <адрес>. Контролирующий орган провел внеплановою документарную проверку, солгано которой расчет задолженности начислен верно.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 91 568 рублей19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2947 рублей 05 копейки.

С учетом уменьшенных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 63 229 рублей 52 копейки исходя из расчета 565,69 рублей (норматив на проживающих граждан) + 1314,53 рубля (норматив за животных 7 голов лошадей) + 6 825,37 рублей + 8 705,59 Х 10 (повышающий коэффициент) + 87 055,90 рублей – 23 826,38 рублей (оплаченные ответчиком).

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика ФИО1 задолженность за холодное водоснабжение в размере 63 229 рублей 52 копейки, учитывая в указанный размер задолженности 4 лица проживающих по адресу<адрес>, 7 голов лошадей и услугу по поливу земельного участка. А также расходы по оплате госпошлины в размере 2947 рублей 05 копеек.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3 иск признали частично, суду пояснили, что признают требования в части взыскания суммы за полив и проживающих граждан, не признали требования о взыскании суммы за расход воды на содержание животных (7 голов лошадей), указывая, что животных в домовладении по адресу<адрес> не имеется.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно части 9 статьи 155 Жилищного кодекса РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное водоснабжение (ч. 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, в редакции, действовавшей в спорный период).

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг №).

Согласно п. 35 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета; несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Из положений абзацев четвертого и пятого пункта 62 Правил предоставления коммунальных услуг №, следует, что 62. При обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Таким образом, основанием осуществления исполнителем перерасчета, указанного в пункте 62 Правил предоставления коммунальных услуг №, является несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, повлекшее искажение показаний такого прибора учета.

Данный факт должен быть зафиксирован в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации.

Из материалов дела следует, что по адресу: <адрес>зарегистрирована ФИО1, сын ФИО5, сын ФИО6, сын ФИО6

Супруг ФИО10 по указанному адресу не зарегистрирован, но проживает.

Согласно представленному расчету истца - МУП «Верхнепогроменское ЖКХ» Среднеахтубинского муниципального районазадолженностьФИО1 составляетв настоящее время, с учетом частичной оплаты 63 229, 52 рубля.

Учитывая.что ответчиком не оспаривается потребление воды без прибора учета, следовательно требования истца являются правомерными.

Однако разрешая требования истца за потребление воды на содержание животных (7 голов лошадей) суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования.

Согласно справке администрации Верхнепогроменского сельского поселенияот ДД.ММ.ГГГГ № следует, что с 2013 года по данному адресу числится 7 голов лошадей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заявлений об изменений личного подсобного хозяйства не поступало.

Из справки администрации Верхнепогроменского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 зарегистрирована по адресу <адрес> по данному адресу подсобного хозяйства не имеет, основания похозяйственная книга № ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет №.

Как пояснила в судебном заседании свидетель ФИО7, она является ветеринарным врачом и ее обязанности входит обслуживание животных на дому у граждан имеющих личное подсобное хозяйство, кроме того она является соседкой ФИО1 и достоверно знает, что последняя животных не имеет, в том числе нет лошадей по адресу <адрес>.

Как пояснила в судебном заседании сама ФИО1 в 2013 году у нее были в собственности лошади, однако они были реализованы, на протяжении длительного времени в администрации Верхнепогроменского поселения ей предоставлялись справки для получения субсидии для оплаты жилья, о том что она не имеет подсобного хозяйства и животных по <адрес>.

При таких данных, суд полагает, что факт наличия 7 голов лошадей по адресу <адрес> не доказан, следовательно, начисление задолженности за потребленную воду, с учетом животных нельзя признать правильным.

Доводы истца о том, что наличие у ФИО1 животных подтверждается проверкой жилищной инспекции <адрес>, суд во внимание не принимает, поскольку проверка являлась документарной, на основании представленных сведений и справкой, без фактического обследования домовладения по <адрес>, на что имеется ссылка в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ инспекции государственного жилищного надзора <адрес>.

С учетом пояснений ответчика и свидетеля ФИО7, а также справок администрации Верхнепогроменского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу, что за ФИО1 лишь формально числится 7 голов лошадей, без физического наличия указанных животных, следовательно, начисление платы за фактическое потребление воды с учетом указанных животных, не соответствует принципу справедливости

При таких данных суд полагает возможным исключить сумму задолженности по оплате водоснабжения, с учетом потребления 7 голов лошадей из суммы взыскания.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1702 рубля 53 копейки и обязать Межрайонную ИФНС России № по <адрес> возвратить муниципальному унитарному предприятию «Верхнепогроменское ЖКХ» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1244 рубля 52 копейки.

Руководствуясь ст.ст.193 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Верхнепогроменское ЖКХ» к КарабековойАйманКадрбаевне о взыскании суммы– удовлетворить частично.

Взыскать с КарабековойАйманКадрбаевны в пользу муниципального унитарного предприятия «Верхнепогроменское ЖКХ» сумму в размере в размере 50 084 рубля 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1702 рубля 53 копейки.

Обязать Межрайонную ИФНС России № по <адрес> возвратить муниципальному унитарному предприятию «Верхнепогроменское ЖКХ» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1244 рубля 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Бескоровайнова Н.Г.

Мотивированный текст решения изготовлен 29 ноября 2019 года.

Судья подпись Бескоровайнова Н.Г.

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-838/19,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде.