Постановление № 1-87/2025 от 24 апреля 2025 г. по делу № 1-87/2025

КОПИЯ УИД: 66RS0032-01-2025-000373-46 Дело № 1-87/2025
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Кировград 25 апреля 2025 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Букреевой Т.А., при секретаре судебного заседания Фазуловой А.З., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кировграда Елфимовой Н.В., обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката Порошиной Т.И., рассмотрев в закрытом судебном заседании на стадии предварительного слушания уголовное дело в отношении

ФИО1, года рождения; <...>, гражданина РФ, со средним основным образованием, зарегистрированного по адресу:, и проживающего по адресу:, холостого, детей не имеющего, официально не работающего, ранее не судимого. Находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 26.03.2025 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба О. Р.Н.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ обвиняемый заявил ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о примирении сторон.

Потерпевшим О.Р.Н. подано письменное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, в связи с возмещением ему ущерба в полном объеме и принесения извинений обвиняемым. На каком-либо ином возмещении вреда не настаивает. Извинения от обвиняемого приняты. Условия и последствия прекращения дела ему понятны. Ходатайствует о прекращении уголовного дела в целом.

Обвиняемый ФИО1 просит удовлетворить ходатайство потерпевшего, условия прекращения дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны. Вину он признает по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в полном объеме, подтверждает передачу денежных средств в сумме 52000 рублей в счет похищенного имущества потерпевшего и принесение ему извинений.

Ходатайство поддержали участники процесса – адвокат, прокурор.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения дела, поскольку совершено преступление средней тяжести, потерпевший заявил ходатайство о примирении, материальный ущерб возмещен путем передачи денежных средств в счет похищенного имущества. Подсудимый вину признал в полном объеме и раскаялся в содеянном.

Заслушав мнение участников процесса, судья приходит к выводу, что отсутствуют основания для отказа в прекращении дела. Ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.239 ч.2 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд, на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшей вред.

Последствия прекращения дела сторонам понятны. Совершенное подсудимым деяние относятся к категории преступлений средней тяжести, вину он признал полностью, примирение с потерпевшей стороной наступило, он принес свои извинения, ущерб потерпевшему возмещен путем передачи денежных средств в счет похищенного имущества в полном объеме. Учитываются судом при принятии данного решения как обстоятельства преступления, так и характеризующие данные самого ФИО1, который удовлетворительно характеризуется, не судим.

Оценив изложенное, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, с учетом данных о личности, характера и объема обвинения, фактических обстоятельств дела, учитывая соблюдение установленных законом условий.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 25, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

постановил:

Ходатайство потерпевшего О.Р.Н. и иных участников процесса о прекращении дела удовлетворить.

Прекратить в соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации в порядке ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ввиду примирения с потерпевшим О. Р.Н. уголовное дело в отношении:

ФИО1, года рождения; <...>, гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

-автошину «Yokohama Geolandar», диск колесный «Mitsubishi Outlender R16», колпак на колесо R16 «Митсубиси», хранящиеся в камере хранения МОтд МВД России «Кировградское» по квитанции № 23-передать по принадлежности потерпевшему ФИО2 (л. <...>).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Постановление вынесено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: (подпись) Т.А. Букреева

Копия верна, судья: Т.А. Букреева