Решение № 2-370/2019 2-370/2019(2-7212/2018;)~М-6611/2018 2-7212/2018 М-6611/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-370/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 12 февраля 2019 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пипник Е.В.,

при секретаре Кондаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-370/2019 (2-7212/2018) по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица: ВТБ (ПАО), ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ24 (ЗАО) и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления. ДД.ММ.ГГГГ ВТБ24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму на публичное акционерное общество (ПАО), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ВТБ (ПАО), что подтверждается сообщением Центрального банка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная ссудная задолженность. Проведенные работниками Банка мероприятия по погашению задолженности к положительным результатам не привели.

Банк ВТБ 24 (ПАО) по договору уступки прав (требований) №, уступил цессионарию ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав, по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении № к договору. К цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая в соответствии с требованиями ст. 384 ГК РФ права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору (Обеспечение), а также права требования по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств. К Цессионарию перешли, в том числе права требования из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» передало (уступило) права требования из кредитного договора в полном объеме требований ФИО1 по договору уступки права (требования) №.

Согласно Акту приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на дату заключения договора уступки прав (требований) между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» составляет 258425.12 руб., из которых: 229905,25 руб. - задолженность по просроченному основному долгу; 28519,87 руб. - задолженность просроченным процентам, включающим, в том числе задолженность по плановым процентам и комиссиям за коллективное страхование.

Расчет задолженности произведен Банком при передаче прав требования и соответствует задолженности должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на дату первой уступки прав.

К новому кредитору ФИО1 перешли права (требования) из Кредитного договора Должника в полном объеме, в том числе права на неуплаченные проценты, неустойки и платежи.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен на основании заявления должника.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 258425,12 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется пояснения относительно возражений на исковое заявление.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещещались надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившегося истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Караян И.И. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом. В материале дела представил заявление о применении срока исковой давности, указывая, что при подаче искового заявления истцом был пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует расчет задолженности в соответствии с которым банк ВТБ-24 должен был обратиться в суд. Истцу было известно о невозможности погашать кредит из телефонных переговоров с сотрудниками банка и предложения заемщика решить данный вопрос в судебном порядке. Поскольку уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, он имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока, в удовлетворении исковых требований просил отказать без исследования фактических обстоятельств по делу.

Третье лицо в судебное заседание не явилось извещено судом надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ24 (ЗАО) и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 237808,89 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых, в целях погашения раннее выданного кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму на публичное акционерное общество (ПАО), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ВТБ (ПАО), что подтверждается сообщением Центрального банка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная ссудная задолженность. Проведенные работниками Банка мероприятия по погашению задолженности к положительным результатам не привели.

Банк ВТБ 24 (ПАО) по договору уступки прав (требований) №, уступил цессионарию ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав, по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении № к договору. К цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая в соответствии с требованиями ст. 384 ГК РФ права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору (Обеспечение), а также права требования по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств. К Цессионарию перешли, в том числе права требования из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» передало (уступило) права требования из кредитного договора в полном объеме требований ФИО1 по договору уступки права (требования) №.

Согласно Акту приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на дату заключения договора уступки прав (требований) между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» составляет 258425.12 руб., из которых: 229905,25 руб. - задолженность по просроченному основному долгу; 28519,87 руб. - задолженность просроченным процентам, включающим, в том числе задолженность по плановым процентам и комиссиям за коллективное страхование.

Расчет задолженности произведен Банком при передаче прав требования и соответствует задолженности должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на дату первоначальной уступки прав требования.

К новому кредитору ФИО1 перешли права (требования) из Кредитного договора Должника в полном объеме, в том числе права на неуплаченные проценты, неустойки и платежи.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен на основании заявления должника.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует расчет задолженности в соответствии с которым банк ВТБ-24 должен был обратиться в суд. Так же Истцу было известно о невозможности погашать кредит из телефонных переговоров с сотрудниками банка и предложения заемщика решить данный вопрос в судебном порядке. Поскольку уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, он имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока, в удовлетворении исковых требований просил отказать без исследования фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 191, 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Суд полагает необоснованными доводы ответчика согласно которым о нарушении своего права истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, при этом полагая, что с учетом даты обращения истца за вынесением судебного приказа, считает возможным применить срок исковой давности, определив период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику погашения кредитных обязательств на указанную дату - ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по возврату кредита, срок погашения которого определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ, составляет 208201,86 рублей.

Анализируя приведенные выше нормы права и представленные расчеты задолженности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и доказаны материалами дела за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 208201,86 рублей.

Так же согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины суд полагает с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 5282,02 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 208201,86 рублей.

В удовлетворении иных требований истца – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 5282,02 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда изготовлено 15 февраля 2019 года.

СУДЬЯ: