Решение № 2-398/2021 2-398/2021~М-319/2021 М-319/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-398/2021

Дело №

УИД: 61RS0034-01-2021-000637-82


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Зимовники 12 июля 2021 года

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой А.Ю.,

при секретаре Шиленко И.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - адвоката Адвокатского кабинета «Уманцев С.Н.» Уманцева С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-398 (21) по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек, суд

у с т а н о в и л:

Истец - Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в Зимовниковский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек.

Истец просит суд - взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 1 152 752,23 рублей, из которых: 973 473,15 рублей - основной долг; 167 935,56 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 11 343,52 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов. Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в сумме 13 963,76 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований, истец в исковом заявлении ссылается на то, что, ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, путем присоединения Ответчика к Правилам кредитования и подписания Ответчиком Согласия на Кредит. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 1 484 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 16,50 процента годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 484 000,00 рублей. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 1 254 843,91 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 152 752,23 рублей, из которых: 973 473,15 рублей - основной долг; 167 935,56 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 11 343,52 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов. На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 9 ноября 2017 года (Протокол от 10 ноября 2017 года № 51), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 3 ноября 2017 года (Протокол от 7 ноября 2017 года № 02/17) Банк ВТБ (публичное акционерное общество) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (л.д.5-6).

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не прибыл, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не прибыл. В суд возвращены почтовые конверты на имя ответчика, согласно отчета об отслеживании отправления «неудачная попытка вручения» (л.д.41, 50-51). ДД.ММ.ГГГГ судебное извещение на ДД.ММ.ГГГГ направленное ответчику, получено женой Е.Л.С. (л.д. 61).

Согласно сведений ОВМ Отдела МВД России по Зимовниковскому району Ростовской области ответчик -

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 36).

Согласно сведений УВМ ГУ МВД России по Ростовской области, ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу <адрес> (л.д. 48).

В настоящее время суду не известно места пребывания ответчика ФИО1.

В силу ст. 119 ГПК РФ - неизвестность места пребывания ответчика не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов. С целью обеспечения прав ответчика ГПК РФ предусматривает следующие меры:

- объявление розыска ответчика определением суда по делам, предусмотренным ч. 1 ст. 120 ГПК РФ;

- назначение адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно (ст. 50 ГПК РФ).

Согласно ст.50 ГПК РФ - суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат Уманцев С.Н. просил в удовлетворении исковых требований отказать, так как на момент рассмотрения дела неизвестно мнение ответчика, его материальное положение.

Согласно требований ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, считает, иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

в судебном заседании установлено, что, истец Банк ВТБ (ПАО) и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 484 000 рублей, на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16.496 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и. в порядке, установленном кредитным договором (л.д. 16-18).

Кредит был предоставлен Заемщику на потребительские нужды.

Истец Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику ФИО1 кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.9-15).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ Заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства и длительное время с ДД.ММ.ГГГГ не осуществлял внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым, нарушив условия Кредитного договора и действующего законодательства.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в соответствии с Главой III Общих условий, Банк потребовал от заемщика погасить кредит в полном объеме и уплатить штрафы и причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по кредитному договору на потребительские нужды № от ДД.ММ.ГГГГ перед Банком ВТБ (ПАО) образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 152 752,23 рублей, из которых: 973 473,15 рублей - основной долг; 167 935,56 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 11 343,52 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчиком и его представителем, доказательств опровергающих доводы истца суду не представлены.

На основании ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

До момента обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по Кредитному договору не исполнил.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Оплата истцом государственной пошлины в размере 13 963,76 рубля подтверждается платежным поручением № (л.д.7).

Таким образом, на основании фактически установленных обстоятельствах дела суд приходит к выводу, об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Также, суд считает правильным взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 963,76 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек, удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 1 152 752, 23 (один миллион сто пятьдесят две тысячи семьсот пятьдесят два рубля 23 копейки), из которых: 973 473,15 рублей - основной долг; 167 935,56 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 11 343,52 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины всумме 13 963,76 (тринадцать тысяч девятьсот шестьдесят три рубля 76 копеек).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 июля 2021 года.

Председательствующий судья Зотова А.Ю.