Решение № 2-1610/2019 2-1610/2019~М-1375/2019 М-1375/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-1610/2019

Дело № 2-1610/2019

УИД 56RS0033-01-2019-002068-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск 17 сентября 2019 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Шидловского А.А.,

при секретаре Корнелюк Е.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось с иском о взыскании с ответчика 124 306 руб. 32 коп. - задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что 01.03.2013 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в кредит в сумме 30 000 руб. 00 коп. ФИО1 обязался возвратить кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Ответчик не исполнял взятые на себя обязательства, в результате чего за период с 10.06.2013 по 26.12.2017 у него образовалась задолженность в размере 124 306 руб. 32 коп. Требование о полном погашении задолженности по кредитному договору было направлено в адрес ответчика 26.12.2017. Между ООО КБ «РенессансКредит» и ООО «Феникс» 26.12.2017 заключен договор уступки права требования, по которому право требования задолженности по кредиту с ФИО1 переуступлено ООО «Феникс». Просит взыскать задолженность по кредиту. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 686 руб. 13 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Не оспаривал заключение 01.03.2013 кредитного договора с ООО КБ «Ренессанс Кредит». Указал, что в соответствии с графиком платежей последний платеж по кредитному договору был назначен 02.09.2013, срок исковой давности для предъявления к нему требований истек 02.09.2016, в связи с чем просит суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями ГК РФ о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Как следует из ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 01.03.2013 между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 30 000 руб. 00 коп, сроком на 6 месяцев под 23,52 % годовых.

В свою очередь ответчик взял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Согласно представленной выписке по лицевому счету должника ФИО1 получил денежные средства в сумме 30 000 руб. 00 коп. В соответствии с графиком платежей полная сумма, подлежащая выплате клиентом, составляет 33 532 руб. 47 коп. Ежемесячный платеж - 5 582 руб. 36 коп. (последний 5 620 руб. 67 коп.), платежи осуществляются согласно графику платежей по кредиту. Последний платеж по кредитному договору подлежал уплате 02.09.2013.

Факт получения ответчиком заемных денежных средств в сумме 30 000 руб. 00 коп. ответчиком не оспаривается.

ФИО1 в нарушение условий кредитного договора не производились ежемесячные погашения кредита и начисленных процентов, что подтверждается представленной истцом выпиской лицевого счета ответчика, в результате чего за период с 10.06.2013 по 26.12.2017 у него образовалась задолженность в размере 124 306 руб. 32 коп.

Расчёт взыскиваемых сумм проверен судом, является верным.

ООО КБ «Ренессанс Капитал» впоследствии был переименован в ООО КБ «Ренессанс Кредит».

26.12.2017 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования, по которому право требования задолженности по кредиту с ФИО1 переуступлено ООО «Феникс».

В связи с существенным нарушением обязательств по кредитному договору истцом в адрес заемщика направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, однако ответчиком требования не исполнены.

Ответчик ФИО2, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, документов, подтверждающих погашение кредитных обязательств не представил.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из условий кредитного договора и приложенного к нему графика платежей, являющегося его неотъемлемой частью, ФИО1 принял на себя обязательства погашать кредит 01-02 числа каждого месяца, последний платеж подлежал уплате 02.09.2013.

Учитывая, что последний платеж по графику подлежал уплате 02.09.2013, срок исковой давности для предъявления требований истек 02.09.2016.

25.01.2019 мировым судьей судебного участка № 12 Советского района г. Орска выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 01.03.2013 в сумме 124 306 руб. 32 коп.

08.02.2019 по заявлению ФИО1 данный судебный приказ был отменен.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С учетом изложенного, ООО «Феникс» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа по истечении срока исковой давности для взыскания задолженности в размере 124 306 руб. 32 коп.

Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском 09.08.2019 (отметка о приятии почтовой корреспонденции), то есть за пределами установленного срока, учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Так как истцу отказано в удовлетворении иска, расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья подпись А.А. Шидловский

Мотивированное решение составлено: 22.09.2019