Постановление № 1-358/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 1-358/2020

№ 1-358/2020

11901940004087115


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела

и назначении судебного штрафа

г.Глазов 05 октября 2020 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сутягина С.В.,

при секретаре Урасинове А.А.,

с участием прокурора Дементьевой М.А.,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО11,

представителя потерпевшего – адвоката Кутявиной О.С.,

подозреваемого ФИО1,

защитника по назначению – адвоката Главатских О.В., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя <данные изъяты> ФИО7 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 ФИО10, <данные изъяты>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 подозревается в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, при следующих обстоятельствах:

в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, находясь за управлением технически исправного автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по проезжей части <данные изъяты> в направлении от <данные изъяты> со скоростью около 9,3 км/час.

В это время по пешеходной дорожке <данные изъяты> к проезжей части <данные изъяты>, слева относительно движения автомобиля под управлением ФИО1, приближался малолетний велосипедист ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Водитель ФИО1 в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь за управлением указанного автомобиля, за дорожной обстановкой надлежащим образом не следил, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их не наступление, располагая технической возможностью избежать наезда, приняв меры к торможению, к сложившейся дорожной обстановке отнесся легкомысленно. В результате чего водитель ФИО1 в указанный период времени при движении по <данные изъяты>, в нарушение требований абзаца 2 пункта 10.1 ПДД РФ, вовремя не обнаружил приближающегося к проезжей части <данные изъяты> малолетнего велосипедиста ФИО8

В результате чего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты>, напротив <данные изъяты> совершил наезд передней частью автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на приблизившегося слева малолетнего велосипедиста ФИО8

В результате наезда автомобилем под управлением ФИО1, произошедшего от его противоправных действий, малолетний велосипедист ФИО8 получил телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой-лицевой травмы: перелом костей свода и основания черепа, ушиб головного мозга, компрессионный паралич глазодвигательного нерва справа, осложненный посттравматическим расходящимся косоглазием правого глаза, перелом скуловой кости слева, ссадины и гематомы (кровоподтеки) в области лица, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования п.п.1.3, 1.5, абзац 2 п.10.1. Правил дорожного движения РФ, что находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно причинением тяжкого вреда здоровью малолетнего ФИО8

В судебном заседании защитник и подозреваемый согласились с постановлением старшего следователя <данные изъяты> ФИО7 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор выразил согласие по ходатайству о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего и представитель потерпевшего возражений не высказали.

Выслушав прокурора, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, представителя потерпевшего, подозреваемого, защитника, изучив материалы уголовного дела, суд находит данное ходатайство обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами уголовного дела установлено, что ФИО1 подозревается в совершении преступления впервые. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст.76.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.2 ст.446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, подозреваемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК Российской Федерации суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

ФИО1 признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, принял меры к заглаживанию вреда путем компенсации морального вреда на сумму 50 000 рублей. Каких-либо исковых требований к ФИО1 не заявлено.

В данном случае суд пришёл к убеждению, что выполнено условие освобождения от уголовной ответственности, содержащееся в статье 76.2 УК РФ, а именно заглаживание иным образом причиненного преступлением вреда.

В соответствии с ч.1 ст.446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Суд принимая, решение о размере судебного штрафа для подозреваемого ФИО1 исходит из того, что подозреваемым приняты меры к заглаживанию вреда, последний характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен, то есть обладает возможностью оплатить назначенный штраф.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 446.1-446.5 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

ходатайство старшего следователя <данные изъяты> ФИО7 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 ФИО10 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО10 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (Пятнадцати тысяч) рублей, предоставив срок для оплаты один месяц после вступления постановления в законную силу.

Копию постановления вручить ФИО1, его защитнику, прокурору и судебному приставу-исполнителю для исполнения в части взыскания судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2, 3, 6-7 ст.ст.399 УПК Российской Федерации, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу и получения сведений об уплате ФИО1 судебного штрафа.

Вещественные доказательства по делу после вступления постановления в законную силу и получения сведений об уплате ФИО1 судебного штрафа:

- <данные изъяты> – вернуть ФИО1,

- <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики путём подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий С.В. Сутягин