Решение № 2-120/2017 2-120/2017~М-106/2017 М-106/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-120/2017

гражданское дело № 2-120/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Радищево Радищевского 24 августа 2017 года

района Ульяновской области

Радищевский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Фирулевой Л.И.,

при секретаре Родионовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Радищевского района Ульяновской области в защиту интересов ФИО1, ФИО2 к Администрации муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области о признании договора передачи жилого помещения в собственность недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, о признании ФИО1, ФИО2 не приобретшими право общей долевой собственности на жилое помещение, о включении ФИО1, ФИО2 в список детей сирот и детей оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, о признании права собственности на квартиру за муниципальным образованием «Радищевский район» Ульяновской области,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Радищевского района Ульяновской области обратился в защиту интересов ФИО1, ФИО2 в Радищевский районный суд с уточненным исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области со следующими требованиями:

- признать недействительной сделку: договор передачи жилого помещения в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенную между Комитетом по управлению имуществом Радищевского района и ФИО1, ФИО2;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора передачи жилого помещения в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими права собственности на 39/200 долей каждый в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес>;

- включить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в список детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями по договорам найма специализированного жилого помещения на территории Ульяновской области;

- признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за муниципальным образованием «Радищевский район».

В обоснование своих требований прокурор Радищевского района Ульяновской области обратился в защиту интересов ФИО1, ФИО2 в исковом заявлении указал, что проведена проверка, которой установлено нарушение жилищных прав ФИО1 и ФИО2, как лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Родители ФИО1 и ФИО2 - Б*И*Т* и К*Т*В* лишены в отношении своей дочери родительских прав решением Радищевского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ. Б*Г*И* находилась на полном государственном обеспечении в ОГКОУ Павловский детский дом «Исток» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем с 1998 по 2001 годы обучалась в технологическом техникуме р.<адрес>, проживала в общежитии. Постановлением Главы администрации Радищевского района от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О закреплении жилой площади за ФИО1» за ФИО1 закреплена жилая площадь по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении проживал отец ФИО1 - ФИО3 и брат ФИО1 - Б*С*И*, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отец ФИО1 и ФИО2 - Б*И*Т* умер ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на передачу жилой площади в собственность граждан, а именно жилого помещения по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес> собственность ФИО1 и ФИО2 От имени ФИО1 и ФИО2 выступал и подписывал договор специалист РОО по охране прав детей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на 39/200 долей указанного жилого помещения, столько же было передано в собственность ФИО2 На момент заключения договора приватизации ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было 17 лет. При этом, ФИО1 не изъявляла воли и не подавала заявления на заключение указанного договора, а ее согласие на его заключение органом опеки и попечительства получено не было. Заключение договора приватизации в указанном порядке, по инициативе органа опеки и попечительства, в то время как ФИО1 было 17 лет, а также передача в собственность ФИО1 и ФИО2 не всего жилого помещения, а 78/200 долей жилого помещения, противоречит нормам действовавшего в период заключения договора законодательства, вследствие чего, указанный договор является недействительным, ничтожным. ФИО1 на момент смерти ее отца ФИО3 в 1999 году было 17 лет. Согласно действующего на момент заключения договора законодательства, если в жилом помещении в случае смерти родителей или в иных случаях утраты попечения родителей остался проживать несовершеннолетний в возрасте до 14 лет, то договор передачи жилого помещения в собственность мог оформляться в случае отсутствия законных представителей по инициативе органов опеки и попечительства. В случае же, если несовершеннолетний достиг 14 лет, то договор передачи жилого помещения в собственность мог оформляться только самостоятельно им самим. ФИО1, которой было 17 лет, должна была сама выразить волеизъявление на заключение договора передачи жилого помещения ей в собственность, и получить на это согласие органа опеки и попечительства. Передача жилого помещения в собственность ФИО1 помимо ее воли в отсутствие её согласия является незаконным обременением ФИО1 собственностью и свидетельствует о том, что договор передачи жилого помещения в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в нарушение действовавшего в тот период законного порядка.

Сделка по приобретению указанной квартиры в собственность совершена с нарушением закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и соответственно она является ничтожной. Вследствие этого, на 78/200 долей в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес>, подлежит признание права собственности за Комитетом по управлению имуществом Администрации МО «Радищевский <адрес>» <адрес>, который передал указанное жилое помещение по Договору передачи жилого помещения в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 и ФИО2 являются не приобретшими права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес> сохраняют за собой право на обеспечение жилыми помещениями по договорам найма специализированного жилого помещения, как лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в соответствии со статьей 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» от 21.12.1996 № 159-ФЗ.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Поскольку жилое помещение было передано в долевую собственность ФИО1, то моментом начала исполнения ей договора передачи в собственность жилого помещения являются первые совершенные непосредственно ей действия, направленные на реализацию своих правомочий собственницы этого жилого помещения, т.е. владения, пользования или распоряжения этим жилым помещением. Между тем, ФИО1 никогда не вселялась и не проживала ни дня в указанном жилом помещении, действий, свидетельствующих об исполнении ей договора передачи жилого помещения в собственность № 801 от 01.12.1999 не осуществлено. Для предъявления прокурором иска о признании этой сделки недействительной момент начала течения срока исковой давности определяется моментом, когда прокуратуре стало известно о начале исполнения ФИО1 договора приватизации, но при этом обращение в суд прокурора не может произойти спустя более десяти лет со дня начала исполнения сделки. С учетом этого считает, что срок исковой давности для обращения прокурора в суд с исковым заявлением о признании договора передачи жилого помещения в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в отношении ФИО1 не истек.

В судебном заседании прокурор Радищевского района Ульяновской области Колпиков И.В. уточненные исковые требования поддержал, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истица ФИО1 исковые требования поддержала, показала в судебном заседании, что поддерживает изложенное в иске. В 1983 году её отправили в детский дом. В 2000 году была не согласна с приватизацией, но не понимала, что можно было от неё отказаться. В доме проживали люди, которые злоупотребляли спиртными напитками и он находился в ужасном состоянии. В доме было печное отопление. С вопросом о выселении обращаться не стала, решив, раз ФИО4 разрешили проживать, то пусть живет. Денег содержать дом не было, работа отсутствовала, чтобы обустроить дом, нужны были мужские руки, в плохих условиях проживать не могла. В указанное жилое помещение не вселялась, не проживала, действия как собственница жилого помещения, не совершала. Срок исковой давности для обращения в суд ею не пропущен.

Истец ФИО2 исковые требования поддержал, в судебном заседании показал, что до 1999 года проживал с отцом в доме. Когда отец в 1999 году умер, то его отправили в Павловский детский дом. Затем с 2002 года учился в училище <адрес>. В 2005 году приезжал в р.п.Радищево. В доме никаких условий не было, спал на полу. В доме проживали И-вы, за домом не ухаживали. Прожив в таких условиях три месяца, познакомился с девушкой и уехал в с. Калиновка Радищевского района Ульяновской области. В с. Калиновка вначале проживал с родителями жены, а затем его семье и ему предоставили жилье. Сколько раз не приезжал в р.п.Радищево, то видел, что И* за жильем не ухаживает, а затем произошел пожар, жилье пришло в негодность.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области ФИО5 в судебном заседании иск не признала, при этом пояснила, ФИО1 и ФИО2 после окончания учебы знали, что за ними закреплено жилое помещение по адресу: <адрес>. Договор о передаче в собственность не оспаривали. На сегодняшний день ФИО1 и ФИО2 в связи с возрастом утратили право на получение жилья как детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Поскольку срок исковой данности истек, то просит суд применить ст.181 ГК РФ, в иске отказать

Представитель привлеченного судом в качестве соответчика Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В письменном заявлении указал, что исковые требования не признают, просят дело рассмотреть в их отсутствии.

Судом определением от 07.07.2017 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство здравоохранения, семьи и социального благополучия Ульяновской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям, градостроительной деятельности и архитектуры муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства здравоохранения, семьи и социального благополучия Ульяновской области, Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям, градостроительной деятельности и архитектуры муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Судом, с учетом мнения участвующих по делу лиц, определено рассмотреть дело в отсутствии представителей соответчика Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства здравоохранения, семьи и социального благополучия Ульяновской области, Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям, градостроительной деятельности и архитектуры муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области

Выслушав в судебном заседании прокурора Радищевского района Ульяновской области, истцов и представителя ответчика Администрации муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояли на первичном учете в отделе опеки и попечительства Администрации муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области как дети, оставшиеся без попечения родителей. Родители ФИО3 и ФИО6 (ФИО7) были лишены родительских прав в отношении несовершеннолетней ФИО1 решением Радищевского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении несовершеннолетнего ФИО2 решением Радищевского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с 1985 по 2001 годы ФИО1 воспитывалась в ОГКОУ Павловский детский дом «Исток», обучалась в ПУ № р.<адрес>.

В период с 1999 по 2004 годы ФИО2 воспитывался в ОГКОУ Павловский детский дом «Исток», учился в училище <адрес>.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу жилой площади в собственность граждан, в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО2 передано жилое помещение по адресу: <адрес>, Радищевский <адрес>, р.<адрес>, <адрес>, в котором они ранее проживали.

Согласно свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1, ФИО2 зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 80,21 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 39/200 доли за каждым.

Судом также установлено, что государственная регистрация права общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, доля в праве за каждым 39/200, зарегистрирована в государственном реестре прав на недвижимое имущества и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», действовавшего на момент заключения оспариваемого договора, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе рассмотрения дела, представителем ответчика Администрации муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области подано ходатайство о применении исковой давности в отношении заявленных требований.

Судом установлено, что договор передачи квартиры в собственность ФИО1, ФИО2 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация договора произведена ДД.ММ.ГГГГ.

О том, что заключен договор приватизации квартиры и зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> доля в праве 39/200, истица ФИО1 узнала в 2000 году, истец ФИО2 в 2004 году. При этом, суд принимает во внимание вышеуказанные пояснения истцов, данные в судебном заседании, а также совокупность исследованных в судебном заседании письменных материалов дела.

Из решения Радищевского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 обращаясь с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области, органу опеки и попечительства администрации муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области, Министерству строительства и жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области о признании права на предоставление жилого помещения по договору социального найма специализированного жилого помещения на основании статуса лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей указывала, что в июне 2001 года руководство учебного заведения ей разъяснили, что она обеспечена жильем, ей и брату принадлежит квартира в р.п.Радищево.

Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определения Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО2 при обращении в суд указывала, что в 2001 году она обращалась в отдел опеки и попечительства при администрации <адрес> по месту жительства с заявлением о включении в список для предоставления жилья на льготных основаниях, однако, ей было отказано, поскольку на праве собственности принадлежит 39/200 доля в жилом помещении по адресу: <адрес>

Согласно решения Радищевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО8 к ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на долю земельного участка, ответчики ФИО1 и ФИО2 исковые требования признали, пояснив, что <адрес> р.<адрес> принадлежит им на праве собственности в соответствии с договором от 1999 года и свидетельством о государственной регистрации от 2000 года, они не возражают относительно установленных фактических долей земельного участка.

Учитывая вышеуказанные нормы права, установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что течение срока исковой давности началось с момента исполнения оспариваемой сделки передачи жилой площади в собственность в порядке приватизации, то есть с момента регистрации договора ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также учитывается то, что о передаче в собственность жилого помещения ФИО1, ФИО2 стало известно по достижении совершеннолетия, то есть соответственно в 2000, 2004 годах, и они вправе были оспорить договор передачи жилого помещения в собственность, однако в суд за защитой нарушенного права не обратились.

ФИО1 в 2000 году приезжала в р.п.Радищево, посмотрела находящееся в её собственности жилье, в котором проживал двоюродный брат И* Михаил с семьей, решила, что пусть он живет, проживать в плохих условиях она не будет, не было денег содержать дом, работы, решила уехать в г. Сызрань.

ФИО2 приезжал в 2005 году в р.п.Радищево, прожил в квартире 3-4 месяца, условия для проживания были плохие, познакомился с девушкой и уехал в с. Калиновка Радищевского района Ульяновской области. С 2009 года ФИО2 с семьей по договору социального найма проживает в квартире, расположенной в с. Калиновка Радищевского района Ульяновской области.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцами не представлено.

Исковое заявление прокурора Радищевского района Ульяновской области в защиту интересов ФИО1, ФИО2 предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 17 лет после начала исполнения сделки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию о признании договора передачи жилого помещения в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным истек, а истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, то требования истцов о признании недействительным договора передачи жилого помещения в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, надлежит отказать.

Поскольку остальные требования истцов являются производными, то они также не подлежат удовлетворению.

Доводы прокурора Радищевского района Ульяновской области, истицы ФИО1, истца ФИО2 о том, что срок исковой давности не пропущен, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований прокурора Радищевского района Ульяновской области в защиту интересов ФИО1, ФИО2 к Администрации муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области о признании недействительной сделки договора передачи жилого помещения в собственность №801 от 01.12.1999, заключенного между Комитетом по управлению имуществом Радищевского района и ФИО1, ФИО2, применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора передачи жилого помещения в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, признании ФИО1, ФИО2 не приобретшими права на 39/200 долей каждый в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, включении ФИО1, ФИО2 в список детей сирот и детей оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями по договорам найма специализированного жилого помещения на территории Ульяновской области, признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за муниципальным образованием «Радищевский район», отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Радищевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.И.Фирулева