Решение № 2А-840/2020 2А-840/2020~М-690/2020 М-690/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 2А-840/2020

КОПИЯ

Дело № 2а-840/2020

УИД 86RS0008-01-2020-002428-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Когалым 02 октября 2020 года

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1 рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное исковое заявление Администрации города Когалыма к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Когалыму УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании незаконным постановления от 27.07.2020 о назначении нового срока исполнения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Когалыма обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением с требованием признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 27.07.2020 о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа. В обоснование заявленных требований ссылается на отсутствие в настоящее время полномочий для исполнения решения суда в части строительства полигона ТБО, на длительный период строительства нового (межмуниципального) полигона ТБО, на невозможность рекультивации существующей свалки до введения в эксплуатацию нового полигона ТБО и обращение в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда в части возложения обязанности по рекультивации существующей свалки ТБО, что должно быть расценено в качестве уважительной причиной неисполнения решения суда и свидетельствует о наличии обстоятельств, объективно препятствующих его исполнению.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 7 ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Судья, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 306 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов административного дела следует, что на основании исполнительного листа, выданного Когалымским городским судом ХМАО-Югры 07.11.2012, судебным приставом-исполнителем 13.11.2012 в отношении должника Администрации города Когалыма возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения - обязать Администрацию города Когалыма сдать полигон ТБО с биометрической ямой и обеспечить размещение и утилизацию отходов и потребления, образуемых от предприятий и населения города Когалыма, в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства, обязать рекультивировать существующую свалку твердых бытовых отходов безопасным для окружающей природной среды способом.

25.02.2015 определением Когалымского городского суда ХМАО-Югры было отсрочено исполнение решения Когалымского городского суда ХМАО-Югры от 16.12.2011 по сдаче полигона ТБО с биотермической ямой и обеспечение размещения и утилизации отходов производства и потребления, образуемых от предприятий и населения города Когалыма в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства на срок до 31.12.2016, исполнение решения по рекультивации существующей свалки ТБО безопасным для окружающей среды способом отсрочено до 31.12.2019.

10.04.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Когалыму УФССП России по ХМАО – Югре ФИО3 ввиду неисполнения должником исполнительного документа в добровольном порядке в части исполнения обязанности сдать полигон ТБО с биометрической ямой и обеспечить размещение и утилизацию отходов и потребления, образуемых от предприятий и населения города Когалыма, в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства, вынесено постановление о взыскании с Администрации города Когалыма исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Решением Когалымского городского суда ХМАО-Югры от 26.05.2017 в административном иске Администрации города Когалыма о признании указанного постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, было отказано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 24.01.2018 Администрации города Когалыма был назначен новый срок для исполнения требований исполнительного документа в части исполнения обязанности сдать полигон ТБО с биометрической ямой и обеспечить размещение и утилизацию отходов и потребления, образуемых от предприятий и населения города Когалыма, в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства, до 08.02.2018.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 17.10.2018 Администрации города Когалыма был назначен новый срок для исполнения требований исполнительного документа в части исполнения обязанности сдать полигон ТБО с биометрической ямой и обеспечить размещение и утилизацию отходов и потребления, образуемых от предприятий и населения города Когалыма, в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства, до 17.12.2018.

Постановлением по делу об административном правонарушении и.о. начальника отдела – и.о. старшего судебного пристава ОСП по г. Когалыму УФССП России по ХМАО-Югре ФИО5 от 24.10.2019, оставленным без изменения решением судьи Когалымского городского суда ХМАО-Югры ФИО6 от 16.12.2019, оставленными без изменения решением судьи Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18.02.2020 ФИО7, Администрация города Когалыма привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за неисполнение в добровольном порядке требований исполнительного документа в части исполнения обязанности сдать полигон ТБО с биометрической ямой и обеспечить размещение и утилизацию отходов и потребления, образуемых от предприятий и населения города Когалыма, в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 27.07.2020 Администрации города Когалыма назначен новый срок для исполнения требований исполнительного документа в части возложения на Администрацию города Когалыма обязанности сдать полигон ТБО с биометрической ямой и обеспечить размещение и утилизацию отходов и потребления, образуемых от предприятий и населения города Когалыма, в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства, до 28.09.2020.

Полагая данное постановление по указанным выше основаниям незаконным, Администрация города Когалыма обратилась в суд с настоящим административным иском.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принципы исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона).

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее ФЗ «О судебных приставах») обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Часть 1 статьи 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в пункте 15 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судом законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Согласно ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения (ч. 2).

Поскольку в установленный постановлениями судебного пристава-исполнителя срок требования исполнительного документа должником исполнены не были, постановлением от 10.04.2017 судебным приставом-исполнителем с должника взыскан исполнительский сбор, постановлением от 24.10.2019 должник привлечен к административной ответственности за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа.

В данном случае действия судебного пристава-исполнителя соответствовали целям и задачам исполнительного производства, направлены на реализацию правильного и своевременного исполнения судебного акта, совершены им во исполнение требований ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы административного истца о невозможности исполнения решения суда в связи с отсутствием в настоящее время полномочий в части строительства полигона ТБО, судом отклоняются, поскольку ни исполнение решение суда в указанной части, ни исполнительное производство, до настоящего времени не прекращены.

Учитывая вышеизложенное, судья приходит к вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца и считает необходимым в иске отказать.

Руководствуясь ст.ст. 227, 291-293 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Администрации города Когалыма к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Когалыму УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании незаконным постановления от 27.07.2020 о назначении нового срока исполнения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения его копии лицами, участвующими в деле, путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО-Югры.

Судья: подпись ФИО1

Копия верна, судья:

Подлинный документ подшит в административном деле № 2а-840/2020 Когалымского городского суда ХМАО-Югры.