Апелляционное определение № 33А-3018/2025 от 30 ноября 2025 г.

Апелляционное дело № 33а-3018/2025

Первая инстанция № 2а-2435/2025

Судья Липчинская Ю.П.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2025 года г. Салехард

Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Дряхловой Ю.А.

судей коллегии Ощепкова Н.Г., Калашниковой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем Шестаковой С.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционному представлению помощника прокурора г.Салехарда Соболевой Л.А. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.10.2025, которым постановлено:

Административное исковое заявление Отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Салехарду к ФИО1 об установлении административного надзора – удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> административный надзор на срок 2 года 6 месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следующие административные ограничения:

- обязать ФИО1 являться два раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить ФИО1 пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося иным местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня;

- запретить ФИО1 посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции в розлив (кафе, бары, рестораны).

Срок административного надзора исчислять со дня вступления настоящего решения суда об установлении административного надзора в законную силу

Заслушав доклад судьи Дряхловой Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Отдел министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Салехарду обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления по приговору Салехардского городского суда ЯНАО от 15.01.2019, согласно которому он осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев. 08.12.2020 ФИО1 освободился их ФКУ ИК № 18 УФСИН России по ЯНАО по отбытии срока наказания. После освобождения из мест лишения свободы ФИО1 в течение одного года неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения и нарушение общественного порядка. В связи с чем, административный истец просит суд установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок 3 года, с вменением обязанностей в виде: - обязания являться два раза в месяц для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического проживания для регистрации; - запрета пребывания вне месте жительства или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; - запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков в розлив (кафе, бары, рестораны).

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

С решением не согласен прокурор, участвовавший в деле, Соболева Л.А., в апелляционном представлении указывает, что ОМВД России по г.Салехарду просило установить срок административного надзора для ФИО1 3 года. Суд, указав на срок погашения судимости, установил административный надзор на срок 2 года 6 месяцев. При этом судом не учтено, что судимость ФИО1 погасится 08.12.2028, в связи с чем оснований для сокращения срока административного надзора с трех лет до двух лет шести месяцев у суда не имелось. В связи с чем просила решение суда изменить, установить ФИО1 административный надзор на срок три года с даты вступления решения суда в законную силу.

Изучив материалы дела, заслушав прокурора Губайдуллину Г.А., поддержавшей апелляционное представление, обсудив доводы апелляционного представления в порядке ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту - Закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Исходя из положений пунктов 1 и 2 части 1, пункта 2 части 3 статьи 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 1 части 1, пункта 2 части 3 статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 статьи 3 названного закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, при этом срок административного надзора в указанном случае исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В соответствии с пунктом "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Как следует из материалов дела, приговором Салехардского городского суда ЯНАО от 15.01.2019, ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима (л.д.9-10).

Согласно справке о судимости ФИО1, последний отбывал наказание в период с 11.06.2018 по 08.12.2020 (с учетом правил зачета по ст. 72 УК РФ), освобожден по отбытию срока, проследовал к месту жительства – ЯНАО, <адрес> (л.д.37).

В настоящее время судимость у ФИО1 не снята и не погашена.

14 марта 2025 года, 25 марта 2025 года, 16 мая 2025 года, 09 июня 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.11-12, 16-21), а 14.03.2025 – по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д.13-15).

Таким образом, из представленных документов следует, что в период действия неснятой и непогашенной судимости по приговору Салехардского городского суда ЯНАО от 15.01.2019, ФИО1 в течение одного года неоднократно совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии основания для установления в отношении ФИО1, имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления и совершившего в течение одного года вышеуказанные административные правонарушения, административного надзора, предусмотренного пунктом 1 части 1, пунктом 2 части 3 статьи 3 Закона № 64-ФЗ.

Судебная коллегия, оценив установленные при рассмотрении административного дела обстоятельства и представленные в его материалы доказательства, соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются правильными.

Совершенные административным истцом административные правонарушения свидетельствуют об устойчивом общественно опасном поведении освободившегося из мест лишения свободы лица, поскольку будучи предупрежденным о возможности установления в отношении него административного надзора, и имея вступившее в законную силе постановление по делу об административном правонарушении, вновь совершил аналогичное правонарушение.

Вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях подтверждается факт привлечения ФИО1 в течение одного года четыре раза (14 марта 2025 года, 25 марта 2025 года, 16 мая 2025 года, 09 июня 2025) к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 1 раз по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа.

Административные правонарушения, предусмотренные ст.ст.20.1, 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относятся к правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность.

Таким образом, оценивая вышеприведенные обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии законных оснований для установления административного надзора в отношении ФИО1, имеющего не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершившего в течение одного года пять административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Административные ограничения установлены судом в соответствии с положениями статей 4 и 5 Закона № 64-ФЗ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности административного ответчика, полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Закона № 64-ФЗ, направлены на достижение целей такого надзора - предупреждение совершения преступлений, правонарушений или антиобщественного поведения, оказания на ФИО1 индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости). В случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. На это обстоятельство должно быть указано в резолютивной части решения суда.

Судебной коллегией отклоняется довод апелляционного представления о том, что суд первой инстанции необоснованно сократил срок административного надзора ФИО1 с 3 лет до 2 лет 6 месяцев, по следующим основаниям.

Как указывалось выше, исходя из положений пунктов 1 и 2 части 1, пункта 2 части 3 статьи 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 1 части 1, пункта 2 части 3 статьи 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 статьи 3 названного закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, при этом срок административного надзора в указанном случае исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

На основании пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд не связан основаниями и доводами, изложенными в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел, и вправе определить срок в пределах, указанных в пункте 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ. При обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства.

Исходя из буквального толкования указанных норм права, можно сделать вывод о том, что конкретный срок административного надзора за совершение конкретного правонарушения законом не установлен. Законодатель предоставил указанные полномочия суду, определив верхнюю и нижнюю границу срока административного надзора (от 1 года до 3 лет), назначаемого по указанным основаниям.

Суд первой инстанции, определив срок административного надзора в размере 2 года 6 месяцев, учел данные о личности ФИО1, его поведение после отбытия наказания.

Оснований не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии не имеется. С учетом личности ФИО1, его систематического противоправного поведения, суд первой инстанции обоснованно установил ФИО1 административный надзор на срок 2 года 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Такого понятия, как «сокращение срока административного надзора», Федеральный закон № 64-ФЗ не содержит. Суд первой инстанции установил срок административного надзора в установленных законом пределах с учетом противоправного поведения ФИО1

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.10.2025 оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 КАС РФ, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи