Постановление № 1-495/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 1-495/2017

Дело № 1-495/2017 (11701320039650308)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Ленинск-Кузнецкий 23 августа 2017 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Медведевой Л.В.

с участием государственного обвинителя Синица И.П.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Ковылова И.В., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от 27.06.2017г.

при секретаре Овчинниковой М.А.

а также с участием потерпевшего Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, работающего по найму, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 в период с 23.30 час. 20.06.2017 года до 00.05 час. 21.06.2017 года, в состоянии опьянения, находясь в салоне автомобиля ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер>, расположенного в <адрес> в <адрес>, принадлежащего Р., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, воспользовавшись доверительными отношениями Р. и отсутствием хозяина автомобиля в салоне, завел автомобиль ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер>, стоимостью 15 000 рублей, неправомерно завладев им без цели хищения, и управлял данным автомобилем до <адрес>, где был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Беловский».

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Представитель государственного обвинения, защитник, потерпевший Р. на применение особого порядка принятия судебного решения согласны.

Обвинение в отношении подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ - в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угоне) обоснованно, и подтверждается доказательствами по делу.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.166 УК РФ составляет 5 лет лишения свободы.

Потерпевший Р. просил в суде освободить подсудимого от уголовной ответственности, т.к. с ним примирился, ФИО1 возместил причиненный ущерб, извинился перед ним за совершенные действия, он простил подсудимого, и не имеет к нему претензий.

Представитель государственного обвинения Синица И.П. считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ, поскольку в суде установлено, что он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, подсудимый и потерпевший Р. примирились, подсудимый загладил причиненный вред, ранее не судим.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, то есть средней тяжести, ранее не судим, с потерпевшим Р. примирился, загладил причиненный вред, возместил ущерб, искренне раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, и освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим; производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке, - по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.

Постановление может быть обжаловано и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: подпись

Верно.

Судья: Л.В. Медведева

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-495/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.