Решение № 2-997/2017 2-997/2017~М-548/2017 М-548/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-997/2017

Дело № 2-997/2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск 01 августа 2017 года

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.Ч.,

при секретаре Мухортиковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: отдела по вопросам миграции ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным выше исковым заявлением к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, которых в судебном порядке просит признать не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес >, и снять их с регистрационного учёта по данному адресу.

В обосновании заявленных исковых требований истец ФИО1 ссылается на то, что он на основании решения Гурьевского районного суда Калининградской области от 22.07.2011 года является собственником дома № расположенного по указанному выше адресу и проживает в нем со своей семьей. Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 зарегистрированы в принадлежащем ему доме в разное время по просьбе знакомых. На момент их регистрации ответчики либо оформляли документы для получения гражданства, либо трудоустраивались, при этом обещали сняться с регистрационного учёта после того, как разрешат свои проблемы. Однако, в настоящее время добровольно сняться с регистрационного учёта ответчики не желают. С момента регистрации ответчики в квартиру не вселялись и не проживали в данном жилом помещении, не принимали участие в оплате коммунальных услуг. Поскольку регистрация по указанному выше адресу ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 не позволяет ему (истцу) в полной мере осуществлять свои законные права как собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему (истцу) имуществом, просит данный спор разрешить в судебном порядке.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить, ссылаясь на то, что регистрация ответчиков в квартире носила и носит формальный характер, поскольку не связана с проживанием. Дополнительно пояснил, что ответчик ФИО5 приходится ему племянником, то есть сыном его брата, который был зарегистрирован при рождении, однако никогда не проживал в спорном доме и в него не вселялся.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО10, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что его доверитель после освобождения из мест лишения свободы будет лишен жилья, в котором он зарегистрирован.

Отбывающий наказание в местах лишения свободы ответчик ФИО5 о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, равно как и назначенный судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) для представления интересов данных ответчиков – адвокат Жих Ю.И. (ордер № 4996 от 17.05.2017 года) в судебное заседание не явились, при том, что о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом уведомлены по месту регистрации, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: отдела по вопросам миграции ОМВД России по Калининградской области в Гурьевском районе в судебное заседание не явился, при этом начальник ОВМ ОМВД России по Калининградской области в Гурьевском районе ФИО11 суду представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав пояснения истца ФИО1, мнение представителя ответчика ФИО5 – ФИО10, обозрев материалы гражданского дела № 2-109/2011 года, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствие с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям, предусмотренным ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», под местом жительства подразумевается – жилой дом, квартира, служебное жилое помещение…, иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу требований, установленных ст. 7 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», п. 31 «Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений, послуживших основанием для регистрации, возможно на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании положений, предусмотренных ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, установленными ЖК РФ; собственник вправе предоставить в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования и на ином законном основании; гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее «Правила регистрации») факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь с согласия проживающих на ней является лишь административным актом и не означает наличия права на пользование жилой площадью.

Как следует из ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Так, в судебном заседании установлено, что истец ФИО1 на основании вступившего в законную силу 02.08.2011 года решения Гурьевского районного суда Калининградской области от 22.07.2011 года является собственником жилого дома №, расположенного по <адрес >, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГ, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, а также материалами регистрационного дела, предоставленными суду указанным регистрирующим органом.

Из указанного выше судебного акта следует, что суд, руководствуясь ст. 218 ГК РФ, передал в единоличную собственность истца ФИО1 указанный выше жилой дом, при этом ответчик ФИО5, являясь третьим лицом по указанному выше делу, будучи зарегистрированным в данном домовладении, согласно тексту судебного решения не возражал против передачи дома в единоличную собственность ФИО1

Как следует из поквартирной карточки и адресных справок, предоставленных Управлением по вопросам миграции УМВД России по Калининградской области, по состоянию на 18.04.2017 года, в принадлежащем истцу ФИО1 жилом доме № расположенном по указанному выше адресу значатся зарегистрированными ответчики – с ДД.ММ.ГГ племянник ФИО5, а также лица, не являющиеся родственниками собственника дома, а именно: с ДД.ММ.ГГ - ФИО2, ФИО3, ФИО4, с ДД.ММ.ГГ - ФИО6, с ДД.ММ.ГГ - ФИО7, с ДД.ММ.ГГ ФИО8, с ДД.ММ.ГГ - ФИО9

Однако, как следует из акта о не проживании ответчиков, составленного комиссией Низовского территориального управления 31.03.2017 года, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 в доме зарегистрированы, но не проживают, их вещей по данному адресу не имеется.

В соответствии с предоставленными ГАУЗ Калининградской области «Гурьевская ЦРБ» сведениями от 05.05.2017 года, в амбулаторно-поликлиническом отделение ГАУЗ «Гурьевская ЦРБ» на имя ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 амбулаторных карт не имеется, обращений нет.

В уведомлениях Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области № 39/011/052/2017-8881, № 39/011/052/2017-8879, № 39/011/052/2017-8876, № 39/011/052/2017-8875, № 39/011/052/2017-8880, № 39/011/052/2017-8869 от 11.04.2017 года отражены сведения о том, что в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости № 39/011/052/2017-8874 от 05.05.2017 года, за ответчиком ФИО9 зарегистрированной на праве собственности значится квартира №, расположенная <адрес >.

Таким образом, совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о том, что регистрация ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в принадлежащем истцу жилом доме носила и носит лишь формальный характер и не была связана с фактическим проживанием, соответственно ответчики не приобрели право пользования жилым помещением, поскольку, в силу требований действующего в Российской Федерации законодательства для приобретения права на жилую площадь необходимо быть не только зарегистрированным, но и быть фактически вселенным на данную жилую площадь, что со стороны ответчика сделано не было.

Кроме того, вещей ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 в спорном жилом помещении не имеется и не имелось с момента их регистрации, что свидетельствует о том, что ответчики отказались от своих прав на спорную жилую площадь, поскольку не проживают в квартире истца по своему желанию и усмотрению, никакими жилищными правами он наделены не были, при том, что каких-либо препятствий в пользовании ответчиками жилым помещением со стороны истца в ходе судебного разбирательства установлено не было.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращает суд внимание на то, что доказательств, опровергающих доводы истца, о том, что ответчики в жилое помещение с момента регистрации не вселялись, ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 суду представлены не были.

Не опровергнутой является и позиция истца о том, что ответчик ФИО5 с момента регистрации также не проживал в спорном объекте недвижимости, после освобождений из мест лишения свободы каких-либо попыток ко вселению в принадлежащий истцу дом не предпринимал, при том, что каких-либо препятствий в проживании данному ответчику не чинилось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 постоянно отсутствуют в спорном жилом помещении, в нём никогда не проживали и в квартиру не вселялись, личные вещи не ввозили, регистрация по спорному жилому помещению носила и носит формальный характер, обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчики не несли и никаких мер по содержанию жилья не предпринимали, совместного хозяйства с истцом не вели и не ведут, членами семьи собственника жилого помещения не являются, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 не приобрели право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес >, в связи с чем, ответчики также в силу закона подлежат снятию с регистрационного учёта по указанному выше адресу в судебном порядке.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта – удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес >, и снять их с регистрационного учёта по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его изготовления председательствующим по делу.

Мотивированное решение изготовлено председательствующим по делу 07 августа 2017 года.

Председательствующий: О.Ч. Коновалова