Решение № 2-1856/2017 2-1856/2017~М-2004/2017 М-2004/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-1856/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Кутлалиевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу коммерческий банк «Европейский трастовый банк», ФИО2 государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о прекращении ипотеки, погашении регистрационной записи,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. она, как продавец, заключила с ФИО2 (покупатель) договор купли-продажи <адрес>. По условиям договора стоимость квартиры определена в <данные изъяты> рублей. При этом <данные изъяты> рублей выплачивались покупателем за счет собственных средств до подписания договора, а сумма <данные изъяты> рублей должна быть выплачена покупателем за счет средств предоставляемого ипотечного кредита, заключенного в ЗАО КБ «Европейский трастовый банк». Договор был подписан, сделка зарегистрирована в органах государственной регистрации и с ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 являлась собственником квартиры. Однако денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ей так и не были перечислены, в связи с чем она обратилась в суд. Решением Кировского районного суда <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГг. суд расторг договор купли-продажи <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГг. между ней и ФИО2, признал за ней право собственности на <адрес>. В связи с чем она обратилась с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке на вышеуказанную квартиру в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и получила сообщение об отказе в погашении регистрационной записи об ипотеке на объект недвижимого имущества. Однако, обязательств перед залогодержателем у нее нет, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд и просит прекратить ипотеку на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области произвести действия по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав от ДД.ММ.ГГГГг. №.

В ходе судебного разбирательства истцом заявленные требования были уточнены и в настоящее время просит прекратить ипотеку на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные требования с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ответчики ФИО2, представитель ЗАО КБ «Европейский трастовый банк», представитель государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела, приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 07 декабря 2007г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи принадлежащей истице <адрес>, по условиям которого часть денежных средств предоставлялась покупателю банком ЗАО КБ «Европейский трастовый банк» по ипотечному кредиту.

Сделка прошла государственную регистрацию. При этом на жилое помещение наложены обременения в пользу ЗАО КБ «Европейский трастовый банк» в виде ипотеки.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997г. №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (о залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно п. п. 7 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается в случае изъятия заложенного имущества (ст. ст. 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ст. 353 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Астрахани суда от ДД.ММ.ГГГГ. договор купли-продажи <адрес>, заключенный 07 декабря 2007г. между ФИО1 и ФИО2 расторгнут. При этом за ФИО1 признано право собственности на <адрес>.

Кроме того, как усматривается из указанного судебного акта, судом установлено, что полученные ФИО2 по кредитному договору денежные средства, продавцу жилого помещения не передавались. Это обстоятельство и послужило основанием для удовлетворения иска.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании вышеуказанного решения суда в ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости в отношении спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 50,8 кв.м., кадастровый № внесены изменения и собственником этого имущества указана ФИО1

Между тем, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении спорной квартиры зарегистрированы ограничения (обременения) права: запрет на отчуждение, ипотека в силу закона в пользу ЗАО КБ «Европейский трастовый банк» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 42 Федерального закона 16 июля 1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случаях, когда имущество, являющееся предметом ипотеки, изымается у залогодателя в установленном федеральным законом порядке на том основании, что в действительности собственником этого имущества является другое лицо (виндикация), ипотека в отношении этого имущества прекращается. Залогодержатель после вступления в законную силу соответствующего решения суда вправе требовать досрочного исполнения обязательства, которое было обеспечено ипотекой.

Из смысла указанной нормы права следует, что одним из оснований прекращения залога в отношении недвижимого имущества является его истребование у залогодателя, то есть возврат собственнику из чужого незаконного владения, поскольку залог имущества ненадлежащим лицом (не собственником) противоречит п. 1 ст. 6 Федерального закона 16 июля 1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Таким образом, ипотека считается прекращенной в случае удовлетворения требования о виндикации у залогодателя имущества, являющегося предметом залога, поскольку на момент заключения договора залога собственником этого имущества фактически являлось другое лицо.

С учетом вступившего в законную силу решения суда об изъятии спорного имущества из владения ФИО2, выступающей залогодателем по кредитному договору, заключенному с ЗАО КБ «Европейский трастовый банк», обременение в виде ипотеки в отношении указанного имущества подлежит прекращению на основании п. п. 7 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить ипотеку на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья: