Решение № 2-317/2024 2-317/2024~М-63/2024 М-63/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 2-317/2024

Дело 2-317/2024

УИД: 28RS0023-01-2024-000134-40


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 мая 2024 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Тоболовой Е.И.,

при секретаре Темирхановой С.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО8, представителя ответчика администрации города Тынды – ФИО10, представителя ответчика ФИО11 – адвокат Покшиванова Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Тынды, ФИО11 о включении земельного участка в наследственную массу, установлении юридического факта принятия наследства в виде земельного участка, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону, признании права собственности в силу приобретательской давности, возложении обязанности освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер дед истца - ФИО2, после смерти истец вступил в наследство и принял его, однако оказалось, что документы на земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 840 кв.м., не были оформлены. Согласно регистрационного удостоверения №, домовладение по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, истец фактически вступил во владение наследственным имуществом, поскольку, после смерти дяди производит необходимые расходы, направленные на содержание наследственного имущества, принял необходимые меры по его сохранению, а именно летом следит за земельным участком, высаживает картофель. В ДД.ММ.ГГГГ обратился к кадастровому инженеру для составления схемы расположения земельного участка по указанному адресу. Согласно постановлению администрации г.Тынды от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка для эксплуатации жилого дома, ориентировочной площадью 840 кв.м, по адресу: <адрес>. Истец является наследником по закону на имущество, оставшееся после смерти дяди, иных наследников не имеется. Согласно заявлению сына ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, указывает, что фактически во владение не вступил, восстанавливать срок на принятие наследства не намерен, не возражает против получения свидетельства о праве на наследство за истцом. Следовательно, в данном случае имеются все основания для удовлетворения заявления об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество, открывшегося после смерти дяди истца.

В уточнении исковых требований истец указывает, что поскольку он, с учётом времени владения спорным наследством его деда ФИО2, владеет спорным имуществом более 18 лет после смерти ФИО2, а его наследник сын ФИО12 отказался от наследства в пользу истца, иных наследников нет в живых (дочь ФИО2 (мать истца) ФИО4, умерла ДД.ММ.ГГГГ., супруга ФИО2 ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.), следовательно, истец владеет спорным имуществом как своим собственным открыто, добросовестно и непрерывно с ДД.ММ.ГГГГ, а совершеннолетним, то есть полностью дееспособным истец стал в ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года истец со своей семьей (мать и отец истца) постоянно находились на участке, обрабатывали огород, владел им как своим собственным, использовали участок чаще всего в летнее время как дачу. Администрация города предоставила указанный земельный участок ФИО11 в безвозмездное пользование без выезда на участок и без осмотра территории участка, в свою очередь, на участке располагался забор по периметру и имелись хозяйственные постройки. Таким образом, администрация города не удостоверилась в том, что земельный участок свободен от прав третьих лиц, чем нарушила права истца. Считает, что имеются правовые основания для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок (наследственное имущество ФИО2) в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, с учетом уточнений, просит суд просит включить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 840 кв.м., в наследственную массу, открывшуюся со смертью деда истца - ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ; установить юридический факт принятия ФИО1 наследства в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 840 кв.м., открывшегося после смерти деда истца - ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 840 кв.м., в силу приобретательной давности; обязать ФИО11, освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 840 кв.м.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, ходатайств об отложении не заявлено.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях, с учетом уточнений, настаивала.

Представитель ответчика администрации города Тынды в судебном заявлении с иском в том числе с учетом уточнений не согласился, указав, что согласно справке Управления муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Тынды от ДД.ММ.ГГГГ № объект, расположенный по адресу: <адрес> не является собственностью муниципального образования города Тынды. В отделе архитектуры, капитального строительства и градостроительства Администрации города Тынды имеется схема расположения земельного участка по адресу <адрес>, составленная по заявлению ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, однако должным образом истец не обратился за присвоением кадастрового номера земельному участку, не заключил договор аренды земельного участка в связи с чем сведения о земельном участке в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. Из ответа Управления муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Тынды от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по заявлению ФИО11 о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, между ним и Управлением муниципального имущества и земельных отношений Администрации <адрес> был заключен договор безвозмездного пользования земельным участком №(га) от ДД.ММ.ГГГГ в рамках Федерального закона от 01 мая 2016 года №119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ФИО11 был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №. Предполагаемый истцом земельный участок стал существовать с ДД.ММ.ГГГГ, образуемый по заявлению ФИО11 в рамках предоставления земельных участков в безвозмездное пользование граждан по Федеральному закону от 01 мая 2016 года №119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и его принадлежность определена договором безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ № (га) за ФИО11 Истцом не были предоставлены доказательства, подтверждающие факт принятия каких-либо мер умершим ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 необходимых для присвоения земельному участку кадастрового номера, каких-либо документов подтверждающих право собственности на земельный участок не предоставил. Схема утверждения земельного участка, составленная по заявлению ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждает, что объект существует. Так как земельный участок создается, когда ему присваивается кадастровый номер, он имеет четкие границы. Кроме того, для включения земельного участка в наследственную массу он должен был предоставляться умершему на каком-либо праве, документов подтверждающих предоставление земельного участка ФИО2 в материалы дела также не предоставлены. Также отмечает, что согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, то есть владеть, пользоваться, принять меры по сохранению наследственного имущества защищать его от посягательств или притязаний третьих лиц, истцом не предоставлено доказательств фактического принятия наследства. Представленная в материалы дела схема расположения земельного участка, составленная в ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 не может является доказательством о принятии ФИО1 наследства, поскольку с момента составления схемы прошло уже около 15 лет, никаких более доказательств за этот срок предоставлено не было. На основании вышеизложенного Администрация города Тынды возражает относительно удовлетворения требований истца, считает требования ФИО1 к Администрации города Тынды, ФИО11 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО11, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, ходатайств об отложении не заявлено.

Представитель ответчика ФИО11 – адвокат Покшиванова Ю.С. с исковым требованиями с учетом последних уточнений не согласилась, поддержала доводы изложенные в письменных возражениях и дополнениях к ним из содержания которых следует, что из представленных истцом в материалы дела документов, умерший ФИО2 являлся собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Также в материалах дела имеется отказ от наследства от имени ФИО12, в котором он указывает, что ему известно об открытии наследства после его ОТЦА, ФИО2. Из свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 вступил в брак с ФИО7, после чего им обоим присвоена фамилия Хвалевко. Таким образом, в материалы дела не представлены документы, подтверждающие родство умершего ФИО2 и истца. Истец указывает на приобретение земли в собственность на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 3 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970 г. (утратил силу только с принятием Постановления Верховного Совета РСФСР №1103/1-1 от 25.04.1991 г., за исключением ст. 10, которая, в свою очередь, утратила свое действие с принятием Закона РСФСР «О плате за землю», вступившего в силу с 01.01.1992 г.) в соответствии с Конституцией СССР и Конституцией РСФСР земля является государственной собственностью - общим достоянием всего советского народа, (с изм. и доп., внесенными Указом Президиума ВС РСФСР от 12.03.1980). Земля состоит в исключительной собственности государства и предоставляется только в пользование. Действия, в прямой или скрытой форме нарушающие право государственной собственности на землю, запрещаются. Земля не могла принадлежать умершему, а могла быть предоставлена ему в пользование, причем объем прав умершего определить из документов, представленных в материалы дела, не представляется возможным. Таким образом, ФИО2 принадлежало домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Поскольку рассматривается вопрос о вступлении в права наследства лица, умершего в ДД.ММ.ГГГГ, к данным отношениям необходимо применить нормы Гражданского кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964). Согласно ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Лица, для которых право наследования возникает лишь в случае непринятия наследства другими наследниками, могут заявить о своем согласии принять наследство в течение оставшейся части срока для принятия наследства, а если эта часть менее трех месяцев, то она удлиняется до трех месяцев. В соответствии со ст. 532 ГК РСФСР внуки и правнуки наследодателя, дети братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя), дети братьев и сестер родителей наследодателя (двоюродные братья и сестры наследодателя) являются наследниками по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из их родителей, который был бы наследником; они наследуют поровну в той доле, которая причиталась бы при наследовании по закону их умершему родителю. По смыслу закона, действующего на момент открытия наследства, истец никаким образом не мог принять наследство у умершего ФИО2. Земельный участок, на который претендует истец, был сформирован только после того, как ФИО11 обратился с заявлением о выделении ему земельного участка в пользование как «дальневосточного гектара». До этого земельный участок как таковой не существовал. Наследодателю принадлежало «домовладение», но не земельный участок. Земельный участок не являлся бесхозяйным, он являлся собственностью Российской Федерации, а, следовательно, не может быть признан собственностью физического лица в силу приобретательской давности. Что касается дома, который, как следует из искового заявления, являлся собственностью умершего ФИО2, то данный объект отсутствует, что является безусловным основанием в удовлетворении исковых требований ввиду следующего: одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе недвижимую, в силу п. 1 ст. 235 ГК РФ является гибель или уничтожение этого имущества. Пунктом 3 ч.3 ст.14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости. Из системного толкования приведенных положений законодательства, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. На основании изложенного, прошу в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Тындинского нотариального округа Амурской области, Управление Росреестра по Амурской области, Управление муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Тынды, ФИО12, извещены судом надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Учитывая, что лицо, в соответствии со ст. 35 ГПК РФ, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а, определив, реализует их по своему усмотрению, мнение представителей сторон, положений ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, ч.1 ст. 113 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснение представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Положением о земельных распорядках в городах, утвержденным Декретом ВЦИК и СНК РСФСР от 13 апреля 1925 года, при переходе в законном порядке от одних лиц к другим арендных прав на муниципализированные строения или права собственности на строения частновладельческие все права и обязанности по земельным участкам, обслуживающим эти строения, переходят к новым арендаторам или владельцам.

В силу статьи 33 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик 1968 года (утратили силу с 15 марта 1990 года в связи с изданием Постановления Верховного Совета СССР от 28 февраля 1990 года N 1252-1 и введением в действие Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле) на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью в порядке, устанавливаемом законодательством союзных республик.

Аналогичные положения предусмотрены статьей 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 года и статьей 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, а также статьей 35 действующего в настоящее время Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с переходом прав на жилой дом к новому собственнику в соответствии с действующим на момент принятия истцом наследства после смерти матери законодательством, переходило и право бессрочного пользования земельным участком.

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрены особые обстоятельства, при наступлении которых определенный круг субъектов вправе претендовать на переход к ним прав собственности на земли, ранее находившиеся в государственной либо муниципальной собственности. Так, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного пользования), гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Настоящий иск инициирован ФИО1 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 840 кв.м., на котором располагалось домовладение деда истца ФИО2, приобретенное ДД.ММ.ГГГГ, согласно регистрационному удостоверению, выданному <адрес> межрайонным бюро технической инвентаризации, на основании договора купли-продажи, который (земельный участок), как полагает истец, был им фактически принят как наследником по закону, и, соответственно, подлежит включению в наследственную массу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО18 (в девичестве ФИО19) ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются родными детьми ФИО2.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО18 (в девичестве ФИО19) ФИО9, и, соответственно, внуком ФИО2

Из материалов дела также следует, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные обстоятельства не оспариваются сторонами по делу.

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО1, ссылается на то, что он фактически принял наследство после смерти своего деда ФИО2 в связи с отказом в его пользу ФИО12 в виде земельного участка по адресу: <адрес>, общей площадью 840 кв.м.

Согласно положениям ст. 528 ГК РСФСР, действовавшей на момент открытия наследства, временем открытия наследства признается день смерти наследодателя.

В силу ч. 1 абз. 1 ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего.

Согласно части четвертой статьи 532 ГК РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства, внуки и правнуки наследодателя, дети братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя), дети братьев и сестер родителей наследодателя (двоюродные братья и сестры наследодателя) являются наследниками по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из их родителей, который был бы наследником; они наследуют поровну в той доле, которая причиталась бы при наследовании по закону их умершему родителю.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Согласно статье 546 Гражданского кодекса РСФСР, признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Аналогичные положения закона содержатся в статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей на момент рассмотрения дела судом

Согласно статье 1153 указанного кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (пункт 34).

В силу вышеприведенной нормы наследственного права в порядке трансмиссии право принятия наследства могло перейти к истцу в случае, если бы мать умерла после открытия наследства, не успев его принять в установленном законом порядке путем обращения к нотариусу либо путем фактического принятия наследства в установленный законом шестимесячный срок принятия наследства.

Из материалов дела следует, что мать истца (наследник первой очереди) умерла после отца - наследодателя через 11 лет, то есть спустя свыше шести месяцев.

Доказательств того, что она фактически, либо юридически приняла наследство в материалы дела не представлено. Напротив, как указал в судебном заседании истец только он ходил к дедушке на участок, обрабатывал его вместе с ним и после его смерти (с 13 лет), то есть использовал по назначению.

Суд учитывает, что уже в уточнениях исковых требований истец указывает на то, что он вместе с семьей возделывали спорный земельный участок, что якобы подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО14

Вместе с тем, допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца свидетель ФИО14, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных, либо уклонение или отказ от дачи показаний, пояснил, что он купил свой земельный участок в 1996 году, что позволяет суду сделать вывод о том, что он не мог видеть и соответственно свидетельствовать о фактическом принятии матерью истца и самим истцом наследства в виде земельного участка и домовладения в установленный законом период (6 месяцев). Свидетель также пояснил, что на земельном участке стоял дом, теплица, возделывался огород. Потом в дом заселились бомжи, в нем убили женщину (в 90-е годы), в связи с чем свидетель попросил истца решить вопрос с домом. После того как брат уехал, истец начал заниматься огородом, поставил забор. Свидетель настаивал на том, что живя с ДД.ММ.ГГГГ видел, что именно ФИО1 возделывал все это время землю – сажал картошку. Не делал это только последние два года.

Также принимается во внимание и пояснения самого истца, его представителя, которые, как следует из протоколов судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые сводятся к тому, что истец начал пользоваться земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ, как до смерти деда, так и после его смерти (ранее истец заявлял, что начал пользоваться земельным участок с ДД.ММ.ГГГГ). То есть после смерти деда истец самостоятельно занимался землей.

То есть, согласно позиции истца именно он, только он, а не его семья в составе его родителей занимались земельным участком. На это также ссылался и свидетель стороны истца. Доказательств, что мать истца приняла земельный участок в наследство, не имеется.

Таким образом, учитывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 532 ГК РСФСР и ч. 2 ст. 1142 ГК РФ внуки наследуют по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из их родителей, который был бы наследником, а мать истца и его дядя были живы на момент смерти наследодателя и в течении длительного периода времени после его смерти, следовательно, при наличии наследника по закону первой очереди истец - внук ФИО2 к наследованию не мог быть призван.

То обстоятельство, что ФИО12 (дядя истца) в наследство не вступал, в заявлении, выданном нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 15 лет после смерти наследодателя, указав, что срок принятия наследства им пропущен и в суд обращаться по поводу срока принятия наследства он не будет, и он не возражает против получения свидетельства о праве на наследство ФИО1 об обратном также не свидетельствует.

То обстоятельство, что истец фактически принял его будучи в несовершеннолетнем возрасте, осуществлял за ним уход, спустя 15 лет после открытия наследства начал производить работы по оформлению права собственности на земельный участок путем формирования земельного участка и установления границ этого земельного участка, распорядился расположенными на нем хоз.постройками, с учетом того, что к наследованию он не мог быть призван, правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о включении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 840 кв.м., в наследственную массу, открывшуюся со смертью деда истца - ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, установлении юридического факта принятия ФИО1 наследства в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 840 кв.м., открывшегося после смерти деда истца - ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца относительно признания права собственности на указанный земельный участок в силу приобретательской давности, суд исходит из следующего.

В уточнениях к исковому заявлению истец ссылается на то, что поскольку с учётом времени владения спорным наследством его деда ФИО2, владеет спорным имуществом более 18 лет после смерти ФИО2, а его наследник сын ФИО12 отказался от наследства в пользу истца, иных наследников нет в живых (дочь ФИО2 (мать истца) ФИО4, умерла ДД.ММ.ГГГГ., супруга ФИО2 ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.), следовательно, истец владеет спорным имуществом как своим собственным открыто, добросовестно и непрерывно с ДД.ММ.ГГГГ, а совершеннолетним, то есть полностью дееспособным истец стал в ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает следующее.

На основании пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, т.е. если вещь приобретается внешне правомерными действиями, но право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, т.е. вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

При этом в вышеуказанном постановлении Пленума разъяснено, что применение приобретательской давности в отношении земельных участков имеет свои особенности, которые заключаются в том, что приобретательная давность может быть применена в отношении бесхозяйных земельных участков и тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении предусмотренных пунктом 1 статьи 234 ГК РФ условий. Вместе с тем в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством (пункт 16).

Судом установлено, что земельный участок является публичным, был предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования ФИО2 до введения в действие Земельного кодекса РФ, которое не переоформлено в установленном порядке на другой вид права (право собственности).

Ранее судом установлено, что при наличии наследника по закону первой очереди истец - внук ФИО2 к наследованию не мог быть призван, соответственно, право пользования земельным участком не приобрел.

Как следует из материалов дела, ФИО1 постановлением администрации города Тынды от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка для эксплуатации индивидуального жилого дома, ориентировочной площадью 840,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Вместе с тем сведений о том, что истец в последующем, то есть с ДД.ММ.ГГГГ произвел какие-либо иные действия, свидетельствовавшие о том, что земельный участок имеет границы, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер и т.д. в материалы дела не представлено.

В силу изложенного перехода права собственности не произошло, правовой режим земельного участка не изменен, он продолжает находиться в публичной собственности.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 39.5 Земельного кодекса РФ предусмотрен исчерпывающий перечень случаев предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно.

Согласно пункту 7 статьи 39.5 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов РФ.

В силу статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом РФ, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса РФ. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса РФ, сохраняется.

Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса РФ, сохраняется (пункт 1).

Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается (пункт 3 названной статьи).

Гражданин РФ вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса РФ либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса РФ (пункт 4).

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется (абзацы первый, третий и четвертый пункта 9.1).

Доказательств предоставления земельного участка истцу в соответствии с Земельным кодексом РФ не представлено.

Сам по себе факт длительного пользования истцом спорным земельным участком не может повлечь за собой применение приобретательной давности в целях приобретения права собственности.

Суд также учитывает и тот факт, что расположенный ранее на земельном участке объект недвижимости, которым также пользовался истец какое – то время, как указывалось им неоднократно в ходе судебного разбирательства, и, который в последующем был разобран, на каком – либо праве истцу не принадлежал, доказательств обратного ФИО1 суду не представлено.

Более того, из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что указанный объект недвижимости с кадастровым номером № поименованный как индивидуальный жилой дом, 31,7 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ постройки, снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о том, на каком земельном участке, с каким кадастровым номером был расположен данный дом, собственнике либо пользователе как жилого дома, так и земельного участка в данной выписке также не имеются.

Согласно выписке из ЕГРН на спорном земельном участке какие-либо объекты недвижимости, принадлежащие истцу на праве собственности отсутствуют, что не оспаривалось самим истцом в ходе рассмотрения дела.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления в установленных законом случаях (п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Из представленных сведений следует, что спорный земельный участок, но уже площадью 740 кв.м., кадастровый №. находящийся по адресу: Амурская об л., <адрес>, предоставлен ФИО11 согласно договору от №(га) от ДД.ММ.ГГГГ в безвозмездное пользование гражданину сроком на пять лет со дня его государственной регистрации. Из передаточного акта, что является приложением к данному договору, следует, что правами третьих лиц данный земельный участок не обременен.

Исходя из положений пункта 2 статьи 214 ГК РФ и статьи 16 ЗК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими; распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законом (пункты 1, 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ»).

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 11 февраля 2021 г. №186-О, такое правовое регулирование осуществлено законодателем в рамках его компетенции исходя из исторически сложившихся обстоятельств, а также с учетом того, что в Российской Федерации на сегодняшний день по объективным причинам на значительной доле земель земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет. В подобных условиях установление презумпции государственной собственности на землю является одним из определяющих факторов при выработке государственной политики и нормативного правового регулирования в сфере земельных отношений, в том числе оборота земель.

В условиях действующей презумпции государственной собственности на землю и наличия на территории Российской Федерации значительного количества нераспределенной земли сама по себе несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка.

Соответственно, для любого добросовестного и разумного участника гражданских правоотношений должно быть очевидным, что земли, на которых земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет, относятся к государственной собственности и что само по себе отсутствие такого учета не свидетельствует о том, что они являются бесхозяйными.

Действующее законодательство запрещает любое самовольное, совершенное без каких-либо правовых оснований занятие земельного участка или части земельного участка. Такие действия являются противоправными и влекут наложение санкций (ст. 7.1 КоАП РФ).

Учитывая положения пункта 2 статьи 214 ГК РФ, пункта 1 статьи 16 ЗК РФ и статьи 7.1 КоАП РФ, занятие без каких-либо правовых оснований несформированного земельного участка, заведомо для владельца, относящегося к публичной собственности, не может расцениваться как не противоправное, совершенное внешне правомерными действиями, т.е. добросовестное и соответствующее требованиям абзаца 1 пункта 1 статьи 234 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. В то же время истец в силу требований ст. 39 ГПК РФ вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Положения части третьей статьи 196 ГПК РФ, рассматриваемые с учетом положений части первой статьи 39 данного Кодекса, обязывающие суд принять решение именно по заявленным истцом требованиям и позволяющие суду выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом, не предполагают возможности суда по собственной инициативе изменить предмет и основания иска, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения, являются процессуальной гарантией права на судебную защиту. (Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2016 N 2613-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО3 на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 167 и пунктом 2 статьи 170 ГК РФ, а также частью третьей статьи 196 ГПК РФ»).

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства и рассматривая заявленные истцом требования о признании за ним права собственности в силу приобретательской давности на спорный земельный участок, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения по заявленным истцом основаниям, требования истца признать за собой право собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности фактически сводится к требованию о безвозмездной передаче ему спорного земельного участка, как объекта гражданских прав, что недопустимо; исходя из положений статьи 234 ГК РФ, только один факт пользования земельным участком не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Поскольку требования истца к ФИО11 о возложении обязанности освободить земельный участок являются производными, в их удовлетворении также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации города Тынды, ФИО11 о включении земельного участка в наследственную массу, установлении юридического факта принятия наследства в виде земельного участка, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону, признании права собственности в силу приобретательской давности, возложении обязанности освободить земельный участок, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Тоболова Е.И.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.05.2024 года.