Решение № 2-125/2021 2-125/2021(2-1582/2020;)~М-1560/2020 2-1582/2020 М-1560/2020 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-125/2021

Дело № 2 – 125/2021


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 марта 2021 года г. Мирный РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., при секретаре судебного заседания Макаровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

встречному иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») о расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ПАО «СКБ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, которым просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № в размере 362 691,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6826,92 руб.

В обоснование иска указано, что 31.08.2017 между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 500 000 руб. на срок по 30.08.2022 включительно, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке; свои обязательства по выдаче ответчику кредита в указанной сумме Банк выполнил своевременно и в полном объеме; ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. По состоянию на 09.11.2020 общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 362 691,84 руб. в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 322 918,35 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 39 773,49 руб.

Определением суда от 08.02.2021 для совместного рассмотрения с первоначальным иском по данному делу принято встречное исковое заявление ФИО1 к ПАО «СКБ-Банк», которым истец просит расторгнуть заключенный между сторонами кредитный договор № от 31.08.2017, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, мотивировав его тем, что Банк требует выплатить истцу досрочно все причитающиеся денежные средства по долговым обязательствам, в то же время считает, что кредитный договор должен действовать, таким образом, при удовлетворении первоначальных исковых требований, ФИО1 будет находиться в невыгодном положении, в связи с чем, заявляя исковые требования, необходимо учесть, что банк, по сути, расторгает кредитный договор по основанию неисполнения своих обязательств со стороны ФИО1 Поскольку договор может быть расторгнут в судебном порядке, учитывая срок окончания кредитного договора 30.08.2022, истец просит удовлетворить иск и расторгнуть заключенный между сторонами договор в силу взыскания с него досрочно задолженности.

На судебное заседание представитель истца/ответчика по встречному иску ПАО «СКБ-банк» (далее - истец/ответчик) не явился, заявлением представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от 25.08.2020, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования к ответчику поддерживает в полном объеме.

Ответчик/истец по встречному иску ФИО1, его представитель ФИО3 на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд в силу ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика/истца ФИО1, его представителя ФИО3, поскольку последние не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав представленные сторонами материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Заемщик обязан возвратить сумму займа в сроки в порядке, которые предусмотрены договором (ст. 810 ГК РФ).

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Из статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Статьей 420 Гражданского кодекса РФ закреплено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Стороны кредитного договора четко определены в законе. Это банк или иная кредитная организация (кредитор), имеющая лицензию ЦБ РФ на все или отдельные банковские операции, и заемщик, получающий денежные средства для предпринимательских или потребительских целей. Предмет договора - денежные средства (национальная или иностранная валюта), но не иные вещи, определяемые родовыми признаками.

Условия кредитного договора предусмотрены также специальным банковским законодательством (ст. 30 Закона о банках): проценты за кредит, договорные сроки, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, порядок его расторжения. Участники кредитной организации не имеют каких-либо преимуществ при рассмотрении вопроса о получении кредита, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как следует из материалов дела, 31 августа 2017 года между ПАО «СКБ-банк» (ранее ОАО «СКБ-банк») (Кредитор) и гр. ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей на срок по 30.08.2022 включительно, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 17,4% годовых.

Заключая кредитный договор, ФИО1 был ознакомлен с его условиями, о чем свидетельствует его личная подпись в соответствующих документах. От оформления кредитного договора и получения денежных средств ответчик, ознакомившись с условиями кредитования, не отказался и обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного Кредитного договора (л.д. 13-20).

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита Банк исполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 31.08.2017 на сумму 500 000 руб. (л.д. 24).

ФИО1 свои обязательства по плановому погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате оставшейся части кредита вместе с процентами за пользование им (л.д. 11-12). Данное требование ответчиком не исполнено.

По состоянию на 09.11.2020 просроченная по кредитному договору задолженность по основному долгу составляет 322 918,35 руб. + задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 39 773, 49 руб., всего в сумме 362 691,84 руб., что подтверждается представленными расчетами суммы задолженности по процентам и по кредиту (основному долгу) на 09.11.2020 (л.д. 8-9).

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту суд признает правильным, поскольку он содержит историю начислений и погашений платежей по кредиту с разбивкой на месяцы с указанием количества дней, а также с указанием просроченного основного долга. Каких-либо иных платежных документов, подтверждающих погашение кредита в силу требований статьи 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено, как и относимые и допустимые доказательства, опровергающие расчет истца относительно суммы задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Материалами дела не опровергается, что кредит предоставлен на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором, при этом подтвердив, что с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания Договора был ознакомлен, обязательство по открытию счета и предоставлению заемщику кредита в указанном иске размере кредитор ПАО «СКБ-Банк» выполнил.

Таким образом, судом установлено и не оспорено, подтверждается материалами дела, что кредит заемщику предоставлен на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности, последний при этом обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором; Банком до заключения кредитного договора была доведена до заемщика вся необходимая и достоверная информация о кредитном договоре, в том числе об условиях кредита, о его полной стоимости, что так же подтверждается подписями заемщика (ответчика), при этом указана полная стоимость кредита, которая сторонами была определена, заемщик согласился уплатить за пользование кредитом проценты, предусмотренные договором.

При изложенных и установленных обстоятельствах, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, требования кредитора (истца) суд считает обоснованными и состоятельными; ответчик ФИО1 добровольно заключил кредитный договор на предложенных ему условиях, условия договора согласованы сторонами в установленном законом порядке, с соблюдением положений ст. 421 ГК РФ о свободе договора; заключенный кредитный договор соответствует законодательству по форме и содержанию. В случае неприемлемости условий, ответчик не был ограничен в своем волеизъявлении, был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них.

Поскольку судом установлено, что в течение действия Кредитного договора обязательства заемщиком не исполнялись надлежащим образом, на официальные предупреждение и требование кредитора о необходимости погашения просроченной задолженности по кредитному договору никаких действий заемщик не предпринял, суд в соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований стороны истца в полном объеме.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Таким образом, существенные условия кредитного договора определяются банком и клиентом индивидуально, исходя из волеизъявления, потребностей и возможностей клиента.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

По правилам п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В обоснование требования о расторжении кредитного договора истец по встречному иску ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что срок окончания кредитного договора 30.08.2022, Банк требует выплатить досрочно все причитающиеся денежные средства по долговым обязательствам, в то же время считает, что кредитный договор должен действовать, таким образом, при удовлетворении первоначальных исковых требований ФИО1 будет находиться в невыгодном положении, банк, по сути, расторгает кредитный договор по основанию неисполнения своих обязательств со стороны ФИО1

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода, а также иные обстоятельства, относятся к риску, который ФИО1, как заемщик несет (должен был нести) при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств.

Таким образом, предположение ответчика/истца по встречному иску о том, что он при удовлетворении первоначальных исковых требований будет находиться в невыгодном положении нельзя признать существенным изменением обстоятельств, так как в данном случае обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть.

В связи с чем, правовых оснований для удовлетворения встречного иска ФИО1, соответственно требования о возмещении судебных расходов в данном случае не имеется.

Определением мирового судьи судебного участка № 18 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 02.10.2020 отменен судебный приказ от 24.09.2020 о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «СКБ-банк» задолженности по кредитному договору № от 31.08.2017 и расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 10).

На основании пп. 13 п.1 ст. 333.20 НК РФ произвести зачет государственной пошлины в размере 3413,46 руб., уплаченной истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение № от 20.08.2020), и в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскать сумму государственной пошлины в размере 3413,46 руб. (платежное поручение № от 12.11.2020), всего 6826,92 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») сумму задолженности по кредитному договору № от 31 августа 2017 года в размере 362 691 руб. 84 коп., государственную пошлину в размере 6826 руб. 92 коп., всего взыскать 369 518 (триста шестьдесят девять тысяч пятьсот восемнадцать) рублей 76 копеек.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») о расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию (Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия)) в течение месяца через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 23.03.2021 г.

Председательствующий Иванова С.Ж.