Постановление № 1-196/2018 1-30/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 1-196/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Самара. 23 января 2019 года.

Самарский районный суд г. Самары, в составе:

Председательствующего судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Селютиной Ю.В.,

при участии государственного обвинителя помощника прокурора Самарского района города Самара Афанасьевой М.А.,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

защитника ФИО1 адвоката ФИО6, представившего удостоверение № выдано ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника ФИО2 адвоката ФИО9., представившего удостоверение № выдано ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п «а», « в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

в связи с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п «а, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО4 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Органами предварительного следствия установлено, ФИО3, 01.10.2018 в неустановленное следствием время, более точное время следствием не установлено, но не позднее 13 часов 00 минут, находился уд. № по <адрес>, где, увидев автобус ПАЗ 33205 с государственным регистрационным знаком № регион, оборудованного под шиномонтаж, принадлежащий Потерпевший №1, и предполагая, что в салоне данного автобуса может находиться какое - либо ценное имущество, решил его похитить, при удобных для него обстоятельствах.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО3 свободным доступом прошел в салон автобуса ПАЗ - 33205 государственный регистрационный знак № регион, откуда тайно похитил лом металла весом № килограмм стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в своих личных корыстных интересах, причинив своими противоправными умышленными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Он же, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время следствием не установлено, но не позднее 16 часов 25 минут, находился на <адрес> вместе со своим ранее знакомым ФИО4, где, увидев автобус ПАЗ - 33205 государственный регистрационный знак № регион, оборудованный под шиномонтаж, принадлежащего Потерпевший №1, и предполагая, что в салоне данного автобуса может находиться какое - либо ценное имущество, решили его похитить, при удобных для них обстоятельствах, вступив с этой целью между собой в предварительный преступный сговор, распределив преступные роли.

Реализуя преступный умысел группы, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения против собственности, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, но не позднее 16 часов 25 минут, ФИО3 и ФИО4 свободным доступом прошли в салон автобуса ПАЗ - 33205 с государственным регистрационным знаком № регион, находящегося уд. 100 по <адрес>, откуда, действуя совместно и согласованно друг с другом и согласно распределенным ранее преступным ролям, перенесли на улицу лом металла массой 83 килограмм стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1, однако, по независящим от них обстоятельствам ФИО3 и ФИО4 довести преступный умысел группы до конца не смогли, так как были задержаны потерпевшим Потерпевший №1, похищенное имущество было изъято. В случае доведения преступного умысла до конца, ФИО3 и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитив лом металла общей массой 83 килограмма стоимостью <данные изъяты> рублей, причинили бы Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Своими умышленными действиями ФИО3 и ФИО4 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе предварительного следствия обвиняемыми ФИО3 ФИО4 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с применением к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании обвиняемые ФИО3, ФИО4 ходатайство следователя поддержали, просили производство по уголовному делу прекратить с применением к подсудимым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший Потерпевший №1 возражал о прекращении дела с применением к подсудимым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в виду того, что с размером ущерба, который вменен в вину органами следствия ФИО3 и ФИО4, он не согласен, поскольку похищенное имущество оценено как лом, тогда как в действительности представляет собой часть шиномонтажного станка, который он использовал в работе, фактический ущерб ему не возмещен.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии со статьей 76.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

С учетом показаний потерпевшего Потерпевший №1 оснований для такого вывода не имеется.

Указанные обстоятельства препятствуют рассмотрению ходатайства следователя о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении обвиняемого в совершении преступления средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 446.2 УПК России суд выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства следователя.

Руководствуясь пунктом 2 части 446.2 5Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п «а», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по обвинению ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а», « в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации возвратить руководителю следственного отдела для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении каждого подсудимого оставить прежней.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самара в течение десяти суток.

Председательствующий О.Г. Кривицкая