Решение № 2-2447/2017 2-2447/2017~М-2131/2017 М-2131/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-2447/2017

Гражданское дело № 2-2447/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 05 октября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Корнеевой А.Е.,

при секретаре Антоновой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «МАКС» к ФИО2 ФИО8 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

ЗАО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ЛАДА <данные изъяты> принадлежащего ФИО2 и автомобиля «НИССАН <данные изъяты> под управлением ФИО3 ФИО2 обратился в ЗАО «МАКС», где была застрахована его гражданская ответственность, с заявлением о выплате страхового возмещения. ЗАО «МАКС» было отказано в выплате, в связи с невозможностью установить виновника дорожно-транспортного происшествия. ФИО2, посчитав, что ЗАО «МАКС» не исполнило свои обязательства, обратился с иском в суд. ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения дела (до вынесения решения суда) ЗАО «МАКС» осуществило выплату ФИО2 50% страхового возмещения в общей сумме 74138,83 руб.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск ФИО4 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения. Указанным решением суда было установлено, что виновником дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ является водитель автомобиля «<данные изъяты>». В связи с чем, решением Ленинского районного суда г.Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отказано в иске к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения.

Представитель истца ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 (по доверенности) в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку в рамках урегулирования страхового случая по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» была осуществлена выплата ЗАО «МАКС» денежных средств в размере 74138,83 руб. Соответственно, в случае удовлетворения настоящего иска в пользу ЗАО «МАКС» будет взыскана сумма, ранее возмещенная другой страховой компанией, что приведет к неосновательному обогащению истца.

Ответчик ФИО2 и представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит возможным удовлетворить исковые требования ЗАО «МАКС».

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты> принадлежащего ФИО2 и автомобиля «<данные изъяты>) принадлежащего ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «МАКС» (полис №).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «МАКС» осуществило выплату ФИО2, в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств в общем размере <данные изъяты> руб. (с учетом стоимости производства оценочных работ) - (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 59).

Вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением Советского районного суда г.Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ, которым были удовлетворены требования ФИО6 о взыскании со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения, установлено, что виновником дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ является водитель автомобиля «ЛАДА <данные изъяты>), принадлежащего ФИО2

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отказано в удовлетворении иска к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения.

Таким образом, денежные средства в сумме 74138,83 руб., выплаченные ЗАО «МАКС» ДД.ММ.ГГГГ (то есть до вынесения решения Ленинским районным судом г.Тамбова) собственнику автомобиля «<данные изъяты>» ФИО2 по договору об ОСАГО № в порядке возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, представляют собой неосновательное обогащение, так как не являются имуществом ответчика, получены им без законных оснований.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что неосновательное обогащение подлежит взысканию при установлении самого факта неосновательного обогащения, вне зависимости от виновных действий неосновательно обогатившегося лица, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб.

Выплата ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» в порядке прямого возмещения убытков по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «МАКС» денежных средств в размере 74138,83 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 74) не может служить основанием для отказа ЗАО «МАКС» в иске к ФИО2 по следующим основаниям.

ЗАО «МАКС», являясь компанией, где на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована гражданская ответственность ФИО1, в целях урегулирования возникшего спора, ДД.ММ.ГГГГ, то есть до принятия Ленинским районным судом <адрес> решения по иску ФИО1, осуществило ему (ответчику) выплату страхового возмещения в общем размере 74138,83 руб.

В связи с чем, после установления вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Тамбова того обстоятельства, что виновником дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ является водитель автомобиля, принадлежащего ФИО2, именно у ЗАО «МАКС» возникло право требовать возврата ответчиком неосновательно полученных денежных средств.

Взаимоотношения между страховыми компаниями, а именно перечисления денежных средств СПАО «Ингосстрах» истцу, не влияет на отношения между ЗАО «МАКС» и ФИО2, поскольку денежные средства к ФИО2 поступили от истца и подлежат взысканию в ту страховую компанию, которая произвела выплату.

При этом СПАО «Ингосстрах», в свою очередь, не лишено возможности потребовать у ЗАО «МАКС» возврата денежных средств в размере 74138,83 руб., перечисленных ДД.ММ.ГГГГ в рамках урегулирования страхового случая по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2424,16 руб. Сумма понесенных расходов подтверждена документально: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЗАО «МАКС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу ЗАО «МАКС» сумму неосновательного обогащения в размере 74 138 рублей 83 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 2 424 рубля 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: А.Е. Корнеева

Мотивированное решение суда изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Е. Корнеева