Решение № 2-4733/2017 2-4733/2017 ~ М-4508/2017 М-4508/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-4733/2017

Дело №2-4733/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 07 декабря 2017 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Грекова Ф.А.,

при секретаре: Чепурновой Е.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика ООО «Фольксваген Груп РУС» по доверенности ФИО2, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО «Юг-Авто Новороссийск» на стороне ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей» в интересах ФИО4 к ООО «Фольксваген Груп РУС» о защите прав потребителя и судебных расходов,

установил:

Истец в интересах ФИО4 обратилась с иском к ответчику о взыскании уплаченных за товар -автомобиль марки: «Volkswagen Polo», год выпуска 2017 г., №двигателя: CWV №, VIN-код: № цвет - белый в размере <данные изъяты> 22коп., возмещении расходов, связанных с установлением в автомобиль дополнительного оборудования в размере <данные изъяты>, взыскании неустойки за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя в размере <данные изъяты> 90коп., расходов, связанных с арендой автомобиля в размере <данные изъяты>, денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, возмещении расходов, связанных с заключением договора ОСАГО в размере <данные изъяты>, договора страхования средств наземного транспорта в размере <данные изъяты> 80коп., штрафа, возмещении почтовых расходов в размере <данные изъяты> 52коп., расходов за оказанные юридические услуги, услуги по составлению претензии в размере <данные изъяты>, судебных расходов в размере <данные изъяты>, расходов за проведенную судебную экспертизу в размере <данные изъяты>.

В обоснование указывая, что 23.04.2017 г. между потребителем и ООО «Юг-Авто Новороссийск» был заключен договор купли-продажи транспортного средства. По получении автомобиля истцом понесены расходы по установлению дополнительного оборудования, а также по заключению договоров страхования. Вместе с тем в ходе эксплуатации автомобиля были выявлены недостатки, а именно не работает электроусилитель руля, высвечивается ошибка антиблокировочной системы тормозов. По сведениям ПТС изготовителем автомобиля является ответчик. Поскольку в приобретенном автомобиле в течение непродолжительного времени эксплуатации выявились недостатки, не позволяющие его использовать, 04.05.2017 г. в адрес ответчика было направлено требование выплатить денежные средства за товар ненадлежащего качества. Претензия ответчиком была получена, однако требование не выполнено. Считает, что при изложенном подлежит начислению неустойка, а также взысканию денежная компенсация морального вреда, штрафа. Кроме того, потребитель, ввиду невозможности использовать автомобиль была вынуждена нести расходы за аренду автомобиля. До обращения с претензий потребителем понесены расходы за юридические услуги, в т.ч. и составление претензии. Ввиду обращения с настоящими требованиями, рассмотрением дела, также понесены расходы за юридические услуги, услуги представительства, за проведенную экспертизу.

Представитель Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей» в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, поддержала доводы, изложенные в иске.

ФИО4 –лицо, в интересах которой Межрегиональная общественная организация «Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей» обратилась с иском к ООО «Фольксваген Груп РУС», в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила. Ходатайство об отложении слушания не поступало.

Представитель ООО «Фольксваген Груп РУС» в судебном заседании против удовлетворения иска возражал. Ссылаясь на приобщенную в материалы рецензию, в удовлетворении иска просил отказать.

Представитель ООО «Юг-Авто Новороссийск» в судебном заседании поддержал позицию и доводы представителя ответчика.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2).

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

Установлено 23.04.2017 г. между ООО «Юг-Авто Новороссийск» (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договору купли-продажи транспортного средства №, предметом которого является транспортное средство: марка, модель Volkswagen Polo, идентификационный номер (VIN): №, год изготовления №, модель, модель № двигателя: CWV №, шасси (рама) №: отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №: №, цвет кузова (кабины, прицепа): белый, паспорт транспортного средства №, выдан 17.01.2017 г., ООО «Фольксваген Груп РУС», переданный потребителю по акту приема-передачи от 23.04.2017 г.

Цена автомобиля составляет <данные изъяты>.

Изготовителем, как следует из ПТС, является ответчик.

Приобретенный потребителем автомобиль постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 г. N 924 отнесен к технически сложным товарам.

В пунктах 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в том числе в случае обнаружения существенного недостатка товара (абз. 8 п. 1 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Как следует из претензии, адресованной руководителю ООО «Фольксваген Груп РУС» и направленной посредством услуг курьерской службы доставки 04.05.2017 г., потребитель просит возвратить уплаченный за товар –приобретенный автомобиль денежные средства в размере <данные изъяты>, возместить расходы в размере <данные изъяты> за оказанную юридическую помощь, по тем основаниям, что в автомобиле, в течение непродолжительного срока эксплуатации, выявился недостаток: не работает электроусилитель руля, высвечивается ошибка антиблокировочной системы тормозов.

По ходатайству стороны истца, определением от 12.04.2017 г. назначалась судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручалось ООО «ПРОФЭКСПЕРТ».

Перед экспертом ставились вопросы: 1.Имеются ли недостатки в представленном для исследования автомобиле марки «Volkswagen Polo» год выпуска 2017г., № двигателя: CWV №, VIN-код: №, цвет - белый? 2.Если да, то какие? Какова причина их возникновения (производственный дефект или нарушение правил эксплуатации)? 3.Является ли изделие, автомобиль марки «Volkswagen Polo» год выпуска 2017г., № двигателя: CWV № VIN-код: №, цвет - белый, браком завода-изготовителя?

В заключении эксперт пришел к следующим выводам: в представленном для исследования автомобиле марки «Volkswagen Polo», двигатель: CWV №, VIN-код: №, цвет –белый, имеются дефекты, которые заключаются в следующем: неисправность цепи датчика температуры воздуха на впуске либо неисправность ЭБУ двигателем; неисправность (внутренний дефект) датчика скорости вращения переднего правого колеса. Выявленные недостатки в автомобиле, являются дефектами производственного характера. В соответствии с ГОСТ 15467-79, брак –это продукция, передача которой потребителю не допускается из-за наличия дефектов. Представленный автомобиль имеет производственные дефекты, следовательно, является браком завода-изготовителя.

Оценивая представленную и приобщенную в материалы по ходатайству стороны ответчика рецензию на заключение судебной экспертизы, учитывается, что в рамках проведенного исследования специалист, составивший рецензию, не был предупрежден об уголовной ответственности. Данная рецензия на заключение судебной экспертизы не является самостоятельным исследованием, сводится к критическому, частному мнению специалистов относительно выводов судебной экспертизы.

Поскольку доказательств, позволяющих усомниться в результатах экспертизы не представлено, как и отсутствуют противоречия в заключении, эксперт предупреждался об уголовной ответственности, то доводы о наличии в приобретенном потребителем товаре недостатка обоснованны.

Поскольку недостаток был выявлен в течение срока, предусмотренного положением абзаца 8 п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», то требование о возврате уплаченной за товар суммы обоснованно.

Как ранее отмечалось стоимость автомобиля составляет <данные изъяты>.

По сведениям копий заказов-нарядов, выполненных ООО «Юг-Авто Новороссийск», на приобретенный автомобиль было установлено дополнительное оборудование, на общая стоимость, с учетом услуг по установке, составила <данные изъяты>.

В тоже время по ходатайству стороны истца в материалы приобщены копии договора о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №(индивидуальные условия договора потребительского кредита) от 23.04.2017 г., заключенного между потребителем и <данные изъяты> квитанции к приходному кассовому ордеру, чеков по операциям <данные изъяты> онлайн <данные изъяты>, приходного кассового ордера <данные изъяты>, заявления в <данные изъяты> о переводе денежных средств

Из копий перечисленных документов следует, что автомобиль приобретался за счет как полученных в кредит денежных средств, что прямо отражено в кредитном договоре, также содержащего сведения о направлении кредитных средств на заключение договоров страхования, так и денежных средств поступивших в качестве предоплаты через кассу продавца.

Установлено, что кредит на дату разрешения настоящего спора погашен, общая сумма, с уплатой процентов за пользование кредитом, составила <данные изъяты> 22коп.

Пунктом 5 ст. 24 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

С учетом приведенной нормы, подлежат возврату уплаченные по кредитному договору, денежные средства, что составляет <данные изъяты> 22коп., так расходы, связанные с приобретением и установление дополнительного оборудования в сумме <данные изъяты>.

Из копий квитанции договоров ОСАГО, заключенного с <данные изъяты> страхования средств наземного транспорта, заключенного с <данные изъяты> следует, что общая сумма страховой премии составила <данные изъяты> 80коп. (по договору ОСАГО -<данные изъяты>, по договору КАСКО -<данные изъяты> 80коп.).

Поскольку автомобиль подлежит возврату, расходы связаны непосредственно с использованием автомобиля (договор страхования) и автомобилем (выполненные в отношение автомобиля работы), то данные расходы подлежат возмещению ответчиком.

Статьей 22 Закона «О защите прав потребителя» предусмотрено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара –абзац 1 п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей».

Поскольку направленная 04.05.2017 г. и поступившая в адрес ответчика 11.05.2017 г. претензия ответчиком не исполнена, как и не предоставлено доказательств, свидетельствующих о регулировании возникшего спора в судебном порядке, то доводы о начислении неустойки в размере 1% за период с 21.05.2017 г. по 23.11.2017 г. обоснованны.

В то же время неустойка является санкцией, размер которой должен соответствовать требованиям разумности, справедливости, поведению сторон, как участников гражданских правоотношений при урегулировании разногласий, а потому исходя из нормы ст. 333 ГК РФ, суд считает определить ко взысканию <данные изъяты>.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) –п. 2 данной нормы.

Также п. 2 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Из копий договора аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от 01.06.2017 г., полиса ОСАГО, ПТС, расписки, следует, что за предоставленный ФИО6 в пользование потребителю автомобиля «Ssangyong Actyon», регистрационный знак №, последним за период с 01.06.2017 г. по 01.12.2017 г. понесены расходы на общую сумму <данные изъяты>: ежемесячная стоимость аренды транспортного средства составляет <данные изъяты>.

Принимая во внимание положения норм, необходимость использования потребителем автомобиля, то приведенные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку основанием возникновения морального вреда послужило нарушение ответчиком Закона «О защите прав потребителей», учитывая период неисполнения договорного обязательства, поведение сторон, как участников гражданского оборота, то суд считает определить компенсацию в размере <данные изъяты>.

Пунктом 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При изложенном, штраф, подлежащий взысканию, составляет <данные изъяты> 60коп. ((<данные изъяты> из которых <данные изъяты> 30коп. –в пользу потребителя, <данные изъяты> 30коп. –в пользу истца.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ, установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Несение расходов за доставку претензии посредством услуг курьерской службы подтверждается накладной на сумму <данные изъяты>. Также подтверждены расходы и за направление телеграмм на сумму <данные изъяты> 52коп.

Поскольку направление претензии расценивается как попытка разрешения спора во внесудебном порядке, направление телеграмм –уведомление о заседании, то данные расходы также подлежат возмещению в полном объеме.

Из копий договора на оказание консультативных услуг от 03.05.2017 г. №, договора № на оказание юридических услуг от 23.05.2017 г. и квитанции следует, что потребителем, в целях защиты нарушенных прав понесены расходы: <данные изъяты> –оказание консультационных услуг; <данные изъяты> –составление искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции.

Учитывая количество заседаний, сложность спора, положение ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, то к возмещению суд считает определить <данные изъяты>

По сведениям копии квитанции к приходному кассовому ордеру за услуги по проведению судебной товароведческой экспертизы понесены расходы на сумму <данные изъяты>.

Поскольку результаты судебной экспертизы положены в основу разрешения спора, то данные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

С учетом изложенного общая сумма издержек, связанных с рассмотрением дела и подлежащая возмещению ответчиком, составляет <данные изъяты> 52коп.

Поскольку при обращении с настоящими требованиями государственная пошлина истцом не оплачивалась, то в силу норм ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.20, 333.36 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> 09коп., рассчитанная от взысканных в пользу потребителя сумм товара, неустойки, расходов, связанных с использованием товара, аренды.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей» в интересах ФИО4 к ООО «Фольксваген Груп РУС» о защите прав потребителя и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Фольксваген Груп РУС» в пользу ФИО4 денежные средства за уплаченный товар в размере <данные изъяты> 22коп., расходы по установке дополнительного оборудования в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы, связанные со страхованием в размере <данные изъяты> 80коп., расходы, связанные с арендой автомобиля, в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> 30коп., издержки, связанные с рассмотрением дела в размере <данные изъяты> 52коп., а всего <данные изъяты> 84коп.

Взыскать с ООО «Фольксваген Груп РУС» в пользу Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей» штраф в размере <данные изъяты> 30коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Фольксваген Груп РУС» государственную пошлину в размере <данные изъяты> 09коп.

По первому требованию ООО «Фольксваген Груп РУС» обязать ФИО4 возвратить транспортное средство: марка, модель Volkswagen Polo, идентификационный номер (VIN): №, год изготовления №, модель, модель № двигателя: CWV №, шасси (рама) №: отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №: №, цвет кузова (кабины, прицепа): белый, паспорт транспортного средства №, выдан 17.01.2017 г., со всеми документами, и принадлежностями к нему, с возложением расходов по возврату транспортного средства: марка, модель Volkswagen Polo, идентификационный номер (VIN): №, год изготовления №, модель, модель № двигателя: CWV 245448, шасси (рама) №: отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №: №, цвет кузова (кабины, прицепа): белый, паспорт транспортного средства №, выдан 17.01.2017 г. на ООО «Фольксваген Груп РУС».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков

Мотивированное решение изготовлено: 12.12.2017 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков