Решение № 2-768/2020 2-768/2020~М-364/2020 М-364/2020 от 29 сентября 2020 г. по делу № 2-768/2020

Дело 2-768/2020

23RS0001-01-2020-000500-72

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Абинск 29 сентября 2020 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Холошина А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Игнатьевой Д.М.,

с участием:

представителя истца ФИО1, по доверенности от 05.12.2019 г. на срок пять лет, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании завещания недействительным,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с указанным заявлением в котором просит суд признать завещание Б.Г.С. в пользу ФИО3 недействительным; взыскать с ФИО3 госпошлину.

Доводы заявления обосновывает следующим.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Б.Г.С. которая приходилась ему матерью. Он был единственным сыном Б.Г.С., других детей и близких родственников Б.Г.С. не имела.

30.09.2014 г. его мама Б.Г.С., составила в пользу его, завещание.

ФИО4 на праве собственности принадлежала квартира и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

После смерти его матери ФИО4, он обратился к нотариусу и предоставил завещание и все необходимые документы для оформления наследства. Нотариус приняла документы и сказала, что по истечении 6-ти месяцев после смерти матери необходимо получить свидетельство о праве на наследство.

По истечении 6-ти месяцев он обратился к нотариусу и получил Свидетельство о праве на наследство по завещанию 23 АЛ9612043 от 08.11.2019 г., на денежные средства находящиеся на счетах в банках и Свидетельство о праве на наследство по завещанию 23 АА9612049 от 08.11.2019 г. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Он поинтересовался у нотариуса относительно наследования квартиры № <адрес>а, <адрес>, на что нотариус пояснила, что данная квартира завещана Б.Г.С. другому человеку.

Он получил Выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках зарегистрированных правах на объект недвижимости. Из данной Выписки ему стало известно, что правообладателем <адрес> является ФИО3.

ФИО3 ранее была собственницей данной квартиры, но в 1990 продала квартиру его матери Б.Г.С.. В соседних квартирах № и 3 в доме по <адрес> в <адрес>, проживают родственники ФИО3 – М.А.А. и М.А.А.. ФИО3 какое-то время проживала в Германии, а в 2015-2016 г. вернулась в п. Новый и стала очень часто бывать у его матери. Его не допускали присутствовать при общении матери и ФИО3.

Считает, что ФИО3 воспользовалась тяжелым физическим состоянием, плохим здоровьем и пожилым возрастом его матери, Б.Г.С. путем обмана и введения ее в заблуждение, склонила к завещанию в ее пользу <адрес>а, <адрес>.

На момент смерти его Б.Г.С. было <данные изъяты> лет.

В 2015-2016 когда, ответчик воспользовавшись пожилым возрастом и состоянием здоровья его матери Б.Г.С., склонила к составлению в ее пользу завещания Б.Г.С. было <данные изъяты> лет.

В это время, его мать Б.Г.С., уже тяжело болела и не могла осознавать действительность и значение своих действий.

Б.Г.С., в силу болезни и пожилого возраста не могла самостоятельно понимать информацию, релевантную к принятию решения оценивать последствия своих решений по социально значимым вопросам понимать значение своих действий и руководить ими.

07.04.2016 г. по 31.01.2017 г. его Б.Г.С. находилась на лечении <данные изъяты> что подтверждается Справкой № 02/2229 04.12.2019 г.

Б.Г.С., находилась на социальном стационарном обслуживании государственном бюджетном учреждении социального обслуживай Краснодарского края «<данные изъяты>

Так ФИО3 не приходилась Б.Г.С. родственницей, а являлась совершенно посторонним человеком. ФИО3 не осуществляла уход за Б.Г.С., поскольку последние годы своей жизни она провела в государственном бюджетном учреждении социального обслуживания Краснодарского края <данные изъяты> Данные факты указывают на не добропорядочность ФИО3, которая воспользовалась болезнями и престарелым возрастом Б.Г.С., с целью незаконного получения в свою собственность <адрес>а, <адрес>.

Считает что, его мама Б.Г.С., на момент составления завещания в пользу ФИО3, находилась в престарелом возрасте и страдала тяжелыми заболеваниями, которые не позволяли ей понимать и осознавать значение своих действий и объективно оценивать их последствия.

В судебное заседание, истец ФИО1 не явился. О месте и времени судебного разбирательства уведомлен. Доверенностью уполномочил представлять его интересы ФИО2.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, по доверенности, ФИО2 поддержала заявленные требования и доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного разбирательства уведомлена судебной повесткой, с почтовым уведомлением, которую не получила по обстоятельствам зависящим от неё, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления.

В соответствии сч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 по обстоятельствам зависящим от неё не получила почтовую повестку суда. При таких обстоятельствах, суд считает ответчика ФИО3 уведомленной о месте и времени судебного разбирательства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Неявка ответчика извещенного о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание, не сообщившего о причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие является в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ основанием для заочного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного разбирательства, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Заслушав представителя истца ФИО2, исследовав письменные доказательства, суд приходит к убеждению об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о рождении № 678095 родителями ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются: Т.Л.П., Т.Г.С..

Согласно свидетельству о смерти от 26.04.2019 г. Б.Г.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно завещанию от 13.09.2014 г., Б.Г.С. завещала все свое имущество, которое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим ФИО1.

Из завещания от 25.08.2015 года следует, что Б.Г.С. завещала ФИО3 принадлежащий ей объект недвижимости расположенный по адресу: <адрес>.

Из свидетельств о праве на наследство по завещанию от 08.11.2019 г. усматривается, что на основании завещания Б.Г.С., удостоверенного 30.09.2014 г. натариусом Абинского нотариального округа П.Л.Г., зарегистрированного в реестре за № 2-2595 наследодатель передала принадлежащее на день её смерти имущество, в виде: прав на денежные средства и 22/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный в границах участка: <адрес>, земельный участок 14/1 ФИО1.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 12.09.2019 г. на основании завещания Б.Г.С., удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ натариусом Абинского нотариального округа П.Л.Г., зарегистрированного в реестре за № 2-2321 наследодатель завещала жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ФИО3.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости правообладателем земельного участка по адресу: <адрес>, земельный участок 14/1 является ФИО1- 22/100 доли.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок 14/1 является ФИО3.

Согласно справке ГБУ СО Краснодарского края «Кореновский ПНИ» от 03.12.2019 г. Б.Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения находилась на стационарном обслуживании в государственном бюджетном социальном учреждении социального обслуживания Краснодарского края <данные изъяты>

Согласно справке СПБ № 2 от 04.12.2019г. Б.Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения находилась на лечении в <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По делу назначалась посмертная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза.

Согласно Заключению Судебно-психиатрической комиссии экспертов от 10 сентября 2020 года № 104, <данные изъяты>

Согласно п.2 ст. 1131 ГК РФ завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Согласно п.5 ст.1118 ГК РФ, завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно п.1ст.177 ГК РФ, сделка совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент её совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате её совершения.

Поскольку судом установлено, что наследодатель Б.Г.С. в момент составления завещания в пользу ФИО3 по своему психическому состоянию не могла понимать значение своих действий и руководить ими, исковые требования ФИО1, подлежат удовлетворению.

Экспертное учреждение Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Специализированная клиническая больница № 1» обратилась в Абинский районный суд с заявлением о довзыскании расходов с ФИО1 за проведённую комплексную первичную посмертную судебную психолого-психиатрическую экспертизу в размере 441,00 рублей по следующим основаниям.

Согласно п.22 приложения к Приказу Региональной энергетической комиссии – Департамента цен и тарифов Краснодарского края №5/2017-м от 05.04.2017 г. предельно максимальная стоимость проведения комплексной первичной посмертной судебно-психиатрической экспертизы составляет 20441.00 рублей.

06 июля 2020 года поступило платежное поручение № 26153 о зачислении на расчетный счет ГБУЗ «СКПБ № 1» денежной суммы в размере 20 000,00 рублей от ФИО1 за проведённую комплексную первичную посмертную судебную психолого-психиатрическую экспертизу.

По состоянию на 16 июля 2020 года по гражданскому делу № 2-768/2020 не произведена доплата за оказанные платные медицинские услуги ГБУЗ «СКПБ №1» за проведенную комплексную первичную посмертную судебную психолого-психиатрическую экспертизу в размере 441,00 рублей.

Обсудив доводы заявления ГБУЗ «СКПБ №1» о довзыскании расходов с ФИО1 за проведённую комплексную первичную посмертную судебную психолого-психиатрическую экспертизу в размере 441,00 рублей, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Определением Абинского районного суда от 26 мая 2020 года по данному делу, оплата за проведения экспертизы возложена на истца ФИО1.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела к которым на основании абз.2 ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

При таких обстоятельствах заявление ГБУЗ «СКПБ №1» о довзыскании расходов с ФИО1 за проведённую комплексную первичную посмертную судебную психолого-психиатрическую экспертизу в размере 441,00 рублей, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании завещания недействительным, удовлетворить.

Признать завещание ФИО4 в пользу ФИО3 от 25 августа 2015 года недействительным

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Специализированная клиническая психиатрическая больница № 1» министерства здравоохранения Краснодарского края расходы в размере 441,00 рублей за проведение комплексной первичной посмертной судебной психолого-психиатрической экспертизы по гражданскому делу № 20768/2020.

Реквизиты взыскателя:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Специализированная клиническая психиатрическая больница №1» министерства здравоохранения Краснодарского края (сокращенное наименование ГБУЗ «СКПБ №1»)

Юридический адрес: 350007, Россия, <...> Фактическое местонахождение: 350007, <...> ОГРН <***> в ИФНС №3 по г. Краснодару ИНН <***> / КПП 230901001

Получатель: УФК по Краснодарскому краю (Минфин КК (ГБУЗ «СКПБ №1» № л/с <***>)

Банк: Южное ГУ Банка России

р/с <***>

БИК 040349001

В назначении платежа указать:

КБК 82800000000000000130, КОСГУ 131,

тип средств 20.00.00 Платные медицинские услуги (Плательщик: ФИО1).

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий