Решение № 3-496/2017 3ГА-496/2017 3ГА-496/2017~М-296/2017 М-296/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 3-496/2017

дело № 3-496/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 10 июля 2017 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной Г.К.,

при секретаре Таюповой Г.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Золотая миля» к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Правительству Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Золотая миля» (далее - ООО «Золотая миля», общество) обратилось в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением, с последующим уточнением, об установлении кадастровой стоимости по состоянию на 1 января 2015 года принадлежащих ему на праве собственности: нежилого помещения с кадастровым номером №... и нежилого помещения с кадастровым номером №... номер на этаже 5, равной их рыночной стоимости на период с 1 января 2016 года и до даты внесения сведений о новой кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости в государственный реестр недвижимости.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что установленная кадастровая стоимость вышеназванных объектов недвижимости не соответствует их рыночной стоимости, определенной в отчетах об оценке, что нарушает его права как собственника и ведет к уплате налога на имущество в завышенном размере.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил установить кадастровую стоимость объектов недвижимости равной их рыночной стоимости исходя из результатов проведенной судебной экспертизы, не поддержав ранее представленные отчеты об оценке.

Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по доверенности ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала, с результатами судебной экспертизы согласилась.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и явка которых не признана судом обязательной.

Выслушав представителя административного истца ФИО1, представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по доверенности ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1 Закона Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года № 141-з «О внесении изменений в Закон Республики Башкортостан «О налоге на имущество организаций» на территории Республики Башкортостан с 1 января 2015 года введен налог на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Частью 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (абзац второй статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).

При рассмотрении дела установлено, что административный истец является собственником: нежилого помещения с кадастровым номером №..., и нежилого помещения с кадастровым номером №..., номер на этаже 5, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 25 апреля 2017 года.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан № 496 от 24 ноября 2015 года «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов жилого и нежилого фонда Республики Башкортостан» утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов жилого и нежилого фонда Республики Башкортостан, определенные по состоянию на 1 января 2015 года.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 22 марта 2017 года и ответу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан № 04065 от 17 апреля 2017 года на запрос суда, спорные объекты недвижимости с кадастровым номером №... и с кадастровым номером №... поставлены на кадастровый учет, соответственно, 28.10.2013 года со значением площади 1396,5 кв.м и 9 октября 2013 года со значением площади 595,2 кв.м, их кадастровая стоимость была определена по состоянию на 1 января 2015 года и составляла: нежилого помещения с кадастровым номером №... - 69 884 030,05 руб., с кадастровым номером №... -30 181 419,46 руб., в последующем, были внесены изменения в значение площади спорных объектов и их кадастровая стоимость была пересчитана Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан по состоянию на 30 октября 2015 года и внесена в государственный кадастр недвижимости - 27.04.2016 года (т. 1 л.д. 17,19, т. 2 л.д. 19-27).

Таким образом, оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости является архивной.

Положения статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности имеют специальный характер и не ограничивают правообладателей земельных участков в использовании судебной защиты, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» предусмотрено, что требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В силу положений статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 названного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Как следует из материалов административного дела, административный истец обратился с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию 20 декабря 2016 года, следовательно, результаты определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости затрагивают права и обязанности административного истца как собственника объектов недвижимости, являющегося плательщиком имущественного налога, размер которого определяется от кадастровой стоимости.

В связи с изложенным суд полагает, что истец вправе в судебном порядке оспорить результаты определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объектов недвижимости их рыночной стоимости.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, административным истцом в обоснование заявленных требований о несоответствии кадастровой стоимости объектов недвижимости их рыночной стоимости представлены отчеты об оценке № ... от ... года, выполненные ООО «НКЦ «Профит», согласно которым рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2015 года: с кадастровым номером №... составляет 42 456 000 руб., с кадастровым номером №... составляет 16 207 000 руб. На данные отчеты получены положительные экспертные заключения, подготовленные Общероссийской общественной организацией «Российское общество оценщиков».

В целях установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости административный истец 20 декабря 2016 года обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Башкортостан, созданную на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 21 ноября 2011 года. № П/454 (далее Комиссия). Решениями Комиссии № 55 и № 56 от 17 января 2017 года заявление отклонено по причине несоответствия оформления и содержания вышеуказанных отчетов об оценке требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, являются заключения экспертов (статья 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По ходатайству представителя административного истца, учитывая значительное расхождение между кадастровой стоимостью спорных объектов недвижимости и их рыночной стоимостью, определенной в представленном административным истцом отчете об оценке, с целью определения рыночной стоимости спорных объектов недвижимости определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 мая 2017 года по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Ребус» эксперту ФИО9

Согласно заключению эксперта ФИО8 № ... года рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2015 года: с кадастровым номером №... составляет 32 836 438 руб., с кадастровым номером №... составляет 13 553 147 руб. (т. 2 л.д. 1-129).

Вышеуказанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение подготовлено лицом, обладающим специальными познаниями в указанной области и содержит все необходимые сведения доказательственного значения рыночной стоимости объектов недвижимости. При исследовании эксперт применил сравнительный и доходный подходы к оценке, обосновал отказ от затратного подхода. На основании полученных результатов экспертом произведено согласование результатов применения двух подходов и определено итоговое значение величины рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.

Каких-либо доказательств того, что рыночная стоимость данных объектов недвижимости является иной, чем отражено в экспертном заключении, суду лицами, участвующими в деле не представлено, ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта и с учетом требований статей 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив данное заключение на предмет относимости, допустимости и достоверности, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего требования административного истца.

На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, в том числе заключение № ...... года, суд полагает возможным удовлетворить заявленные административным истцом требования. При этом в соответствии с вышеприведенными положениями статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности, принимая во внимание, что в данном случае ООО «Золотая миля» обратилось в Комиссию в декабре 2016 года, установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит применению на период с 1 января 2016 года и до даты внесения сведений о новой кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости в государственный реестр недвижимости - 24 апреля 2016 года.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию.

В данном случае административный истец обратился с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию 20 декабря 2016 года.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Золотая миля» удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №... равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 32 836 438 руб. на период с 1 января 2016 года и до даты внесения сведений о новой кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости в государственный реестр недвижимости.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №... равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 13 553 147 руб. на период с 1 января 2016 года и до даты внесения сведений о новой кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости в государственный реестр недвижимости.

Датой подачи заявления считать 20 декабря 2016 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.К. Зайнуллина