Решение № 12-67/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 12-67/2019

Дело №

1-я инстанция: дело №

(мировой судья Юнусов Р.Х.)


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Республики Татарстан

Судья <адрес> городского суда Республики Татарстан ФИО1, при секретаре Степановой М.В., рассмотрев протест <адрес> городского прокурора Трифонова А.А. на определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району Республики Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора общества с ограниченной ответственностью «Светодиодный Кластерный Модуль» ФИО3,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району Республики Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 были возвращены в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> для устранения выявленных нарушений.

В протесте <адрес> городской прокурор Республики Татарстан Трифонов А.А. просит определение мирового судьи отменить, направить протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, для рассмотрения, ссылаясь на то, что отсутствие в материалах дела указания уникального идентификатора начислений (УИН) не является основанием, предусмотренным частью 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для возврата протокола и других материалов дела об административном правонарушении для устранения выявленных нарушений.

<адрес> городской прокурор в суд не явился, надлежаще извещен.

Директор общества с ограниченной ответственностью «Светодиодный Кластерный Модуль» ФИО3 и представитель Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в суд на рассмотрение протеста не явились, о месте и времени его рассмотрения надлежаще извещались, ходатайств об отложении рассмотрения протеста не заявили, в связи с чем, протест прокурора рассмотрен в их отсутствие.

Изучив протест <адрес> городского прокурора, материалы дела прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные указанным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьями 15.3 - 15.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляются должностными лицами налоговых органов. Возвращая протокол об административном правонарушении и иные материалы дела в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> мировой судья исходил из того, что в материалах дела отсутствует информация, необходимая для заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, в частности номер уникального идентификатора начислений (УИН). Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12.11.2013 № 107н «Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации», вступившего в силу с 02.10.2017, установлена обязанность в распоряжении о переводе денежных средств указывать уникальный идентификатор начисления (далее - УИН) в реквизите «Код», предназначенный для указания уникального идентификатора платежа. При этом значение УИН не может быть указано как «0», поскольку это не позволяет идентифицировать данный конкретный платеж. В силу положений части 1.1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа. Как следует из материалов дела, информация об уникальном идентификаторе начисления отсутствует. При этом мировой судья в оспариваемом определении правильно указал об отсутствии данной информации у суда, тогда как в постановлении о привлечении лица к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа она должна содержаться в обязательном порядке. Таким образом, поскольку в материалах дела об административном правонарушении не указана информация об УИН для оплаты административного штрафа, мировой судья правомерно вернул в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> протокол и материалы дела об административном правонарушении. Учитывая все изложенное, прихожу к выводу о том, что определение мирового судьи о возврате протокола об административном правонарушении с иными материалами дела в Межрайонную ИФНС России № по <адрес>, является законным, отмене либо изменению не подлежит. Доводы протеста о возможности уплаты штрафа путем указания в платежных документах ИНН плательщика в отсутствие УИН или указания его значения как «0» основаны на неверном толковании норм законодательства. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил: определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району Республики Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора общества с ограниченной ответственностью «Светодиодный Кластерный Модуль» ФИО3, оставить без изменения, протест <адрес> городского прокурора Республики Татарстан Трифонова А.А. — без удовлетворения.

Судья: