Решение № 12-494/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 12-494/2019

дело № 12-494/2019 г.


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 июня 2019 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Курамшина А.Р.,

с участием заявителя ФИО1,

защитника ФИО1 – Милешина А.В. (дов. от 10.06.2019 года),

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 23 мая 2019 года по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 23 мая 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратилась в суд с жалобой.

В ходе судебного заседания ФИО1, ее защитник Милешин А.В. доводы жалобы поддержали, просили жалобу удовлетворить, отменить постановление мирового судьи, поскольку в материалах дела имеются доказательства вины ФИО1 в части не соблюдения дистанции по отношению к припаркованному автомобилю Лада Приора, но вины в том, что ФИО1 имела намеренье скрыться с места ДТП, не усматривается, поскольку ФИО1 не почувствовала столкновения, на автомобиле ФИО2 не установлена сигнализация, когда ФИО1 позвонила соседка ФИО3 и сообщила о ДТП, ФИО1 попросила передать свой номер ФИО2, затем ФИО1 искала автомобиль ФИО2

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании суду пояснил, что утром 07 мая 2019 года увидел незначительные повреждения на своем автомобиле, после чего вызвал сотрудников ГИБДД. До приезда сотрудников ГИБДД жительница <адрес> г.Уфы передала ему номер телефона виновника ДТП, который он передал сотрудникам ГИБДД, но сотрудники ГИБДД сказали никому звонить не надо, оформили материал. 9 мая 2019 года ему передали, что виновник ДТП его искал.

Опрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО3 суду показала, что 7 мая 2019 года утром услышала под своими окнами громкий голос мужчины, поняла, что его машину ударили, поскольку она знала, что рядом стоял автомобиль ФИО1, она ей позвонила и сообщила о случившемся, ФИО1 осмотрела свой автомобиль и попросила передать свой номер ФИО2, ФИО3 передала.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, нахожу возможным жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из протокола 02 АП № 018591 об административном правонарушении следует, что 7 мая 2019 года в 08 ч. 15 мин. на <адрес> г. Уфы, управляя автомобилем марки Фольксваген Бора, гос. номер №, ФИО1 допустила столкновение с автомобилем марки Лада Приора, гос. номер №, после чего покинула место ДТП, участником которого являлась, нарушив тем самым п. 2.5 ПДД РФ.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Также в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из изложенного, действующие Правила дорожного движения РФ запрещают водителю покидать место ДТП при каких бы то ни было ситуациях и лишь в экстренных случаях, при наличии потерпевшего и невозможности отправить его в медицинскую организацию на попутном транспорте, водитель вправе доставить потерпевшего туда на своем транспортном средстве, после чего он обязан вернуться на место ДТП.

Согласно п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, водители, причастные к ДТП, могут покинуть место ДТП, не сообщая в полицию, только если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25 апреля 2001 года № 6-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и событие административного правонарушения подтверждаются:

протоколом 02 АП № 018591 от 23 мая 2019 года об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

копией протокола 02 АП № 018592 об административном правонарушении от 22 мая 2019 года по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, которым установлено, что ФИО1, управляя транспортным средством марки Фольксваген Бора, гос. номер №, не убедилась в безопасности маневра, что привело к ДТП,

копией постановления № 18810002180001146498 по делу об административном правонарушении от 22 мая 2019 года по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ,

копией схемы <адрес> места совершения административного правонарушения от 07 мая 2019 года, схема составлена в присутствии понятых, которым разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ,

письменными объяснительными ФИО2 от 07 мая 2019 года, из которых следует, что 07 мая 2019 года между домами Батырская, 4/1 и 4/2 его автомобиль Лада Приора задел автомобиль Фольксваген белого цвета, увидел повреждения на своем т/с: левое переднее крыло, левая передняя дверь, виновник ДТП скрылся,

копией протокола объяснения ФИО2 от 21 мая 2019 года, из которых следует, что 07 мая 2019 года между домами Батырская, 4/1 и 4/2 его автомобиль Лада Приора задел автомобиль Фольксваген белого цвета, вечером 07 мая 2019 года он нашел данный автомобиль на стоянке с другой стороны по <адрес>, Лада Приора была отполирована, а именно: задняя правая дверь, заднее правое крыло, следы краски т/с лада Приора имеются на т/с Фольксваген,

копией протокола объяснения ФИО4 от 21 мая 2019 года,

копией протокола объяснения ФИО5 от 21 мая 2019 года,

копией протокола досмотра транспортного средства маки Фольксваген Бора, гос. номер №, от 22 мая 2019 года, в присутствии ФИО1 и ФИО2, а также понятых ФИО6 и ФИО7, обнаружены следующие внешние повреждения: на задней двери с правой стороны имеются царапины, скольжение краски, на арки крыши задней справа имеется краска фиолетового цвета (л.д.13).

копией протокола объяснения ФИО1 от 22 мая 2019 года и другими материалами дела.

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ мировым судьей дана надлежащая правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Оснований для переоценки доказательств и фактических обстоятельств дела, правильно установленных судом первой инстанции, не имеется.

Доводы ФИО1 о ее неосведомленности о дорожно-транспортном происшествии опровергаются собственными объяснениями ФИО1 о том, что о дорожно-транспортном происшествии через некоторое время ей сообщила соседка ФИО3, после чего ФИО1 обследовала свой автомобиль и подтвердила вероятность получения обнаруженных повреждений.

Доводы ФИО1 о том, что не имела намерения умышленно скрыться с места дорожно-транспортном происшествии, не освобождают ФИО1 от ответственности об обязанности выполнения действий, предусмотренных п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.

О допросе ФИО3 в качестве свидетеля в судебном заседании мирового суда ФИО1 не заявляла, в связи с чем ссылка на то обстоятельство, что в судебном заседании не производился допрос ФИО3 лишило ФИО1 права задавать вопросы единственному свидетелю, не состоятельна.

Кроме того, опрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании районного суда ФИО3 суду показала, что 7 мая 2019 года утром услышала под своими окнами громкий голос мужчины, поняла, что его машину ударили, поскольку она знала, что рядом стоял автомобиль ФИО1, она ей позвонила и сообщила о случившемся, ФИО1 осмотрела свой автомобиль и попросила передать свой номер ФИО2, ФИО3 передала.

Доводы о том, что полученные повреждения автомобиля Лада приора являются малозначительными, что также свидетельствует об отсутствии умысла, основаны на неверном толковании норм права и с учетом установленных выше доказательств не опровергают факта дорожно-транспортного происшествия.

Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет достоверно установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Указанные выше обстоятельства, оцениваемые применительно к положениям п. 1.2 Правил дорожного движения, содержащего понятие дорожно-транспортного происшествия, позволяют сделать вывод о том, что событие, имевшее место 07 мая 2019 года, отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, что обязывало ФИО1 к выполнению обязанностей, предусмотренных п. п. 2.6 Правил дорожного движения.

В связи с вышеуказанным, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а довод жалобы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, признается несостоятельным, и опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств.

Собранные по делу доказательства при принятии решения по делу оцениваются судьей в совокупности, и ни одно из них не имеет заранее установленной силы.

Оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения, а потому оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не усматривается.

При вынесении постановления мировой судья принял во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определил фактические и юридически значимые обстоятельства и указал обоснованную правовую мотивировку о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1 не усматривается, наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Оснований для отмены либо изменения, переквалификации состоявшегося судебного решения не имеется.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 23 мая 2019 года по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и его правомочны пересмотреть судьи Верховного Суда Республики Башкортостан и Верховного Суда Российской Федерации.

Судья А.Р. Курамшина