Приговор № 1-130/2023 от 3 ноября 2023 г. по делу № 1-130/2023

Дело № 1-130/2023

УИД 24RS0012-01-2023-000768-66


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 ноября 2023 года г.Дивногорск

Дивногорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Боровковой Л.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО9,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, военнообязанного, со средне- специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес> судимого

ДД.ММ.ГГГГ Дивногорским городским судом Красноярского края по п. «г» ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в г.Дивногорске Красноярского края по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут ФИО1 с согласия Потерпевший №1 находился у последней в <адрес>, расположенной по <адрес> края.

В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение находящегося в вышеуказанной квартире имущества, именно: телевизора марки <данные изъяты>», серийный №, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свои преступный умысел, ФИО1 примерно в 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, продолжая находиться в <адрес> края, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей и желая их наступления, с полки горки, стоящей в комнате, тайно похитил вышеуказанный телевизор стоимостью 18 000 рублей с входящим в стоимость пультом дистанционного управления.

Завладев похищенным телевизором, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, заложив его в ломбард «25 часов», денежные средства потратил на личные нужды, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал и показал, что по адресу: <адрес> проживает с потерпевшей, в мае 2023 года, дату не помнит, захотел опохмелиться, денег не было, сожительница Потерпевший №1 была на работе, дозвониться до нее не мог, взял телевизор и сдал его в ломбард, находящийся на <адрес> в <адрес>, по паспорту Свидетель №1 за 5000 рублей. Потерпевшей телевизор вернули сотрудники полиции, а деньги он внес в ломбард. Полагает, что телевизор является их совместным имуществом, поскольку бюджет у них общий.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- показаниями ФИО1, данными в ходе следствия в качестве обвиняемого и оглашенными судом в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, о том, что по вышеуказанному адресу проживает с Потерпевший №1, с которой сожительствует на протяжении 21 года, и двумя совместными несовершеннолетними сыновьями. Собственником данной квартиры является Потерпевший №1, в квартире находился телевизор марки «Samsung», приобретенный на денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, никакого отношения к нему он не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ, когда сожительница находилась на работе и в квартире никого не было, решил похитить телевизор, так как нужны были денежные средства на приобретение спиртного. Он свободно зашел в квартиру, так как имеются ключи от нее, вытащил телевизор, на такси доехал до магазина «Колос», что на <адрес>, где забрал знакомого Свидетель №1, с которым он заранее договорился о сдаче тем телевизора в связи с отсутствием у него паспорта. По его просьбе Свидетель №1 сдал в ломбард «<адрес>» по <адрес> телевизор, передал ему залоговый билет и денежные средства в размере 7000 рублей, из которых 2000 рублей он отдал Свидетель №1, оставшиеся потратил на приобретение спиртного и продуктов питания. О том, что телевизор краденый, он Свидетель №1 не говорил. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.88-91);

- показаниями в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 о том, что с подсудимым состоит в гражданском браке более 20 лет, последний иногда уходил проживать к матери, в мае 2023 года проживали вместе, в тот день, дату не помнит, уехала на работу, а ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, денежных средств она ему не оставила. После возвращения с работы обнаружила отсутствие телевизора, в его хищении заподозрила подсудимого, дозвониться до ФИО1 не смогла, позвонила его матери и предупредила, что в случае не возврата телевизора в течение двух суток либо денег за него она намерена обратиться с заявлением в полицию, что и сделала. Через три – четыре дня ФИО1 объявился, стал извиняться, в мае 2023 года закодировался от алкогольной зависимости, в настоящее время спиртные напитки не употребляет, устроился на работу, претензий к нему не имеет. В мае 2023 года размер ее заработной платы составлял около 35 000 – 40 000 рублей, кроме того, подсудимый зарабатывал около 25 000 – 30 000 рублей, также получала ежемесячное пособие на детей в размере 30 000 рублей, ежемесячные расходы составляли около 13 000 рублей, на тот момент ущерб в размере 18 000 рублей был для нее значительным. Телевизор был приобретен осенью 2021 года на денежные средства, находившиеся на ее банковской карте, которые были совместными;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе следствия и оглашенными судом в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, о том, что по <адрес>16 проживает с детьми: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., иногда проживает сожитель ФИО1, который с ее согласия может находиться в квартире в ее отсутствие и имеет ключи от квартиры, но брать вещи и распоряжаться ими он не имеет права и она своего разрешения на залог ее вещей не давала. ФИО12 злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, находится на ее содержании, материально не помогает. Бюджет у них раздельный. Все, что имеется в квартире, приобретено на ее денежные средства, вещами и бытовой техникой она ФИО1 распоряжаться по своему усмотрению не разрешала, тем более продавать. ФИО12 она характеризует с отрицательной стороны. Воспитанием детей он не занимается, денег им не дает, алименты не платит.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут она ушла из дома, дети ушли в школу к 08 часам, а ФИО12 оставался. Около 14 часов, приехав домой, обнаружила отсутствие телевизора марки «<данные изъяты>», серийный № диагональю 109 см, 43 дюйма в корпусе черного цвета, также пульта от телевизора. Она поняла, что телевизор похитил сожитель ФИО1

Данный телевизор был приобретен в сентябре 2022 года, в состоянии, бывшем в употреблении, по цене 18 000 рублей в <адрес> с пультом управления, входящим в его стоимость, на ее денежные средства. Придя домой в 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сознался, что это он похитил телевизор и сдал его в комиссионный магазин «25 часов», расположенный по <адрес> в <адрес> края на сумму 7 000 рублей, пообещал выкупить его. Но она знала, что он не выкупит его в связи с отсутствием денежных средств и ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в полицию. Телевизор оценивает в 18 000 рублей с учетом эксплуатации, так как он находился в таком же состоянии, в котором она его купила.

Она желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности. Ущерб для нее является значительным, так как размер ее заработной платы -25 000 рублей, пособие на детей 30 000 рублей, плата за коммунальные услуги - 12 000 рублей, на ее иждивении находятся двое детей, ФИО12 материальной помощи не оказывает (л.д. 16-18);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе следствия и оглашенными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что у него имеется знакомый ФИО1, который позвонил ему 25.05.2023 около 14 часов и попросил помочь заложить телевизор в ломбард «25 часов», расположенный по <адрес><адрес> края, в связи с отсутствием паспорта. ФИО12 на такси забрал его возле магазина «Колос», расположенного по <адрес>, после чего проехали к ломбарду «<данные изъяты>» по <адрес>» <адрес>, где под свой паспорт он заложил данный телевизор за семь тысяч рублей, которые передал ФИО12, а также залоговый билет, последний отдал ему 2 000 рублей (л.д. 25-26);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе следствия и оглашенными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что он работает в комиссионном магазине - ломбарде «25 часов», расположенном по <адрес> «б» в <адрес> приемщиком-оценщиком. В его должностные обязанности входит прием и оценка товара, принесенного в залог или на продажу, а также его реализация. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов в ломбард пришел молодой человек, который предъявил свой паспорт № на имя Свидетель №1 и сообщил, что хочет заложить телевизор марки «<данные изъяты>». Осмотрев телевизор, он передал последнему 7 000 рублей и договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. О том, что телевизор краденый, узнал от сотрудников полиции (л.д. 41-43);

а также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП ОП № МУ МВД России «Красноярское» № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 по факту хищения принадлежащего ей телевизора марки «<данные изъяты>», серийный №л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия – <адрес>, расположенной по Комсомольской, 9 г. в <адрес>, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления (л.д. 7-12);

- протоколом выемки у свидетеля ФИО7 договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-35);

- протоколом его осмотра (л.д.36-38);

- протоколом обыска в ломбарде «25 часов», расположенном по <адрес>» <адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят телевизор марки <данные изъяты>», серийный № (л.д. 45-47);

- протоколом осмотра предметов - телевизора марки «<данные изъяты>», серийный №, пульта от телевизора (л.д.48-51);

- протоколом явки с повинной ФИО1, в котором он сообщает о хищении телевизора марки «Samsung» из <адрес> края, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 60-61);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, согласно которому он рассказал об обстоятельствах совершения хищения телевизора марки «Samsung» из <адрес> края, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д.76-82).

Таким образом, анализ исследованных судом доказательств объективно подтверждает вину ФИО1 в совершении указанного преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается его признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования и суде, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе следствия и оглашенными судом, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данными в ходе следствия и оглашенными судом, протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 об обстоятельствах совершения хищения телевизора, иными письменными доказательствами.

К показаниям, данным потерпевшей Потерпевший №1 в ходе судебного разбирательства, суд относится критически и изменение последней показаний расценивает как способ помочь подсудимому избежать уголовной ответственности за содеянное.

При определении наказания суд учитывает содеянное, данные о личности подсудимого.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих несовершеннолетних детей, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей.

По месту жительства УУП подсудимый характеризуется посредственно (л.д.122), на учетах врачей фтизиатра, психиатра не состоит (л.д.112, 114, 116, 120), находится в информационной базе КГБУЗ «ККНД №» с диагнозом: зависимость от опиоидов (л.д. 118).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Согласно заключению судебно – психиатрического эксперта №. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает признаки расстройства личности и поведения, обусловленное употреблением опиоидов, алкоголя (зависимость от опиоидов, алкоголя), средняя стадия. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.126-128).

Таким образом, подсудимый ФИО1 является вменяемым и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Разрешая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд руководствуется положениями статей 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

При этом, учитывая наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, - явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наказание назначается с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Однако суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Учитывая, что преступление совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговорам Дивногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, в короткий промежуток времени, суд полагает, что исправление подсудимого и достижение целей и задач наказания в данном случае может быть достигнуто только в условиях реального отбывания им наказания, в связи с чем, в силу ч.4 ст.74 УК РФ полагает необходимым отменить ему условное осуждение и назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, раскаяние в содеянном, суд полагает возможным достижение исправления ФИО1 без отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, заменяет ему назначенное наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ в порядке, предусмотренном ч.2 ст.53.1 УК РФ, с удержанием доли заработка в процентном отношении в доход государства.

По мнению суда, именно такой вид наказания обеспечит достижение его целей, предусмотренных ст.43 УК РФ, в том числе исправление подсудимого, будет соразмерным обстоятельствам совершенного преступления и личности подсудимого.

При этом суд учитывает, что ФИО1 является трудоспособным лицом, инвалидом и военнослужащим не является, тяжелыми хроническими заболеваниями не страдает, то есть препятствий к труду не имеет.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ произвести замену назначенного ФИО1 наказания в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы на наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам Дивногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ отменить и в соответствии со ст.ст.70, 53.1 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Дивногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Возложить на осужденного ФИО1 согласно ст.60.2 УИК РФ обязанность по самостоятельному следованию к месту отбывания наказания в виде принудительных работ за счет государства в соответствии с предписанием уголовно - исполнительной инспекции и по выполнению данных в связи с этим предписанием указаний.

Разъяснить, что после вступления приговора в законную силу осужденному необходимо незамедлительно явиться в УИИ по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. Прибыть к месту отбывания наказания следует в установленный в предписании срок.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр в соответствии с выданным уголовно – исполнительной инспекцией предписанием.

Вещественные доказательства: телевизор марки «№», серийный №, пульт от телевизора, переданные потерпевшей Потерпевший №1, - оставить ей же; договор комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить при деле до конца срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Дивногорский городской суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий

Согласовано: судья Боровкова Л.В.