Постановление № 1-86/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-86/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июля 2020 года г. Новоалександровск

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Жолобова В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоалександровского района Ставропольского края Кайраманова В.Р.,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Белевцевой Л.Н., представившей удостоверение № 79 и ордер № Н 193057 от 11.06.2020,

при секретаре Иноземцеве И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, бульвар Солнечный, <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, официально нетрудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> края, подошел к зданию СДК, расположенному по адресу: <адрес>, и увидев, что одно из окон расположенное с северной стороны здания разбито, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, решил незаконно проникнуть в указанное здание, чтобы совершить хищение какого-либо имущества. Реализуя задуманное, ФИО2, в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись в том, что его преступные действия носят тайный характер, имея свободный доступ, через разбитое металлопластиковое окно незаконно проник в помещение СДК <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где в помещении комнаты №, с пола, тайно похитил синтезатор «YAMAHA», Ser/NO 0035976, стоимостью 23200 рублей, блок питания к синтезатору «YAMAHA», стоимостью 1900 рублей, усилитель для колокола «DSPPA», S/No: М200К310UJH090286, стоимостью 12200 рублей, кассетную деку «YAMAHA», не имеющую материальной стоимости, принадлежащие МКУК «Краснозоринская ЦКС», после чего ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил МКУК «Краснозоринская ЦКС», материальный ущерб на сумму 37300 рублей.

Действия ФИО2 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании защитником – адвокатом Белевцевой Л.Н. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, отнесенного законодателем к преступлениям средней тяжести, согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину в совершении преступления и раскаялся в нем, активно способствуя расследованию данного преступления, в связи с чем, перестал быть общественно опасным. Вред, причиненный преступлением, перед потерпевшим заглажен. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Подсудимый ФИО2, согласившийся с обвинением и признавший себя виновным, просил прекратить уголовное дело, и назначить ему судебный штраф, указав, что может уплатить штраф в установленный судом срок, понимает правовые последствия прекращения уголовного дела.

Представитель потерпевшего ФИО3 в судебном заседании не возражала против применения в отношении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Вред, причиненный преступлением, заглажен. ФИО2 принес ей свои извинения. Претензий не имеет.

Государственный обвинитель Кайраманов В.Р. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, который впервые совершил преступление средней тяжести с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку представитель потерпевшего претензий материального характера к подсудимому не имеет, ущерб причиненный преступлением, возмещен.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство защитника подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном данным кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как разъяснено п. 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

В силу ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф - это денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности при соблюдении вышеописанных условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

При решении вопроса о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд в соответствии со ст.25.1 ч.1 УПК РФ и положениями ст.76.2 УК РФ, учитывает личность подсудимого.

Как следует из материалов дела, ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, отнесенного законодателем к преступлениям средней тяжести, согласен с предъявленным ему обвинением и полностью признает себя виновным в инкриминируемом преступлении, что свидетельствует об осознании им противоправности своего поведения и раскаянии в содеянном. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО3 поясняла, что причиненный преступлением материальный ущерб подсудимым возмещён в полном объеме, в связи с чем у неё отсутствуют какие-либо претензии к ФИО2.

Принимая во внимание, что ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, полностью добровольно возместил причиненный потерпевшему преступлением материальный ущерб, в полном объёме признал свою вину, раскаялся в содеянном, а также не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела с назначением судебного штрафа, суд полагает возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности, прекратить уголовное дело и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд приходит к выводу, что все условия, необходимые для решения вопроса об освобождении от уголовной ответственности ФИО2 в порядке ст. 76.2 УК РФ, перечисленные в законе, соблюдены.

Последствия прекращения уголовного дела подсудимому ФИО2 разъяснены и понятны.

При определении размера судебного штрафа и конкретного срока его уплаты суд исходит из того, что в силу ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Суд, при определении размера судебного штрафа, учитывает характер совершенного ФИО2 преступления, материальное положение подсудимого, который пояснил, что имеет ежемесячный доход.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым, избранную подсудимому ФИО2 в ходе следствия меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения постановления, оставить прежней до вступления настоящего постановления в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании п. п. 3, 5, 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, вещественные доказательства, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего или передаются законным владельцам. Таким образом, признанные по уголовному в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательства по делу:

- бумажный конверт, в котором находится 1 отрезок светлой дактилопленки – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

- бумажный конверт, в котором находятся 2 отрезка светлой и темной дактилопленки – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

- 1 картонный коробок, в котором находятся два осколка стекла - подлежит уничтожению.

- бумажный конверт, в котором находится фрагмент пены с пятном вещества красно-бурого цвета - подлежит уничтожению.

- бумажный конверт, в котором находится 1 марлевый тампон с образцом крови подозреваемого ФИО2 - подлежит уничтожению.

- полимерный пакет, в котором находится фрагмент кирпича, красного цвета- подлежит уничтожению.

-синтезатор «YAMAHA», серийный номер: Ser/ NO 0035976, передан под сохранную расписку представителю потерпевшего ФИО3 – надлежит оставить по принадлежности законному владельцу.

- усилитель для колокола «DSPPA», S/No: М200К310UJH090286, передан под сохранную расписку представителю потерпевшего ФИО3 - надлежит оставить по принадлежности законному владельцу.

- блок питания к синтезатору «YAMAHA», передан под сохранную расписку представителю потерпевшего ФИО3 - надлежит оставить по принадлежности законному владельцу.

- полимерный пакет, в котором находится 1 пара кроссовок бренда «Sarmeluns», передан под сохранную расписку обвиняемому ФИО2 - надлежит оставить по принадлежности законному владельцу.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты подсудимому в судебном заседании подлежат определению отдельным постановлениям по делу. Иных процессуальных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76.2, 104.4, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО2 освободить от уголовной ответственности предусмотренной п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 рублей, который ему необходимо уплатить по вступлению настоящего постановления в законную силу в срок до 03.10.2020 года.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф будет отменен, и он будет привлечен к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО2 до вступления в законную силу настоящего постановления - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- бумажный конверт, в котором находится 1 отрезок светлой дактилопленки - – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

- бумажный конверт, в котором находятся 2 отрезка светлой и темной дактилопленки – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

- 1 картонный коробок, в котором находятся два осколка стекла - подлежит уничтожению.

- бумажный конверт, в котором находится фрагмент пены с пятном вещества красно-бурого цвета - подлежит уничтожению.

- бумажный конверт, в котором находится 1 марлевый тампон с образцом крови подозреваемого ФИО2 - подлежит уничтожению.

- полимерный пакет, в котором находится фрагмент кирпича, красного цвета- подлежит уничтожению.

-синтезатор «YAMAHA», серийный номер: Ser/ NO 0035976, передан под сохранную расписку представителю потерпевшего ФИО3 – надлежит оставить по принадлежности законному владельцу.

- усилитель для колокола «DSPPA», S/No: М200К310UJH090286, передан под сохранную расписку представителю потерпевшего ФИО3 - надлежит оставить по принадлежности законному владельцу.

- блок питания к синтезатору «YAMAHA», передан под сохранную расписку представителю потерпевшего ФИО3 - надлежит оставить по принадлежности законному владельцу.

- полимерный пакет, в котором находится 1 пара кроссовок бренда «Sarmeluns», передан под сохранную расписку обвиняемому ФИО1 - надлежит оставить по принадлежности законному владельцу.

Сумму штрафа перечислить: УФК по Ставропольскому краю (Отдел МВД России по Новоалександровскому городскому округу); ИНН <***>; КПП 261501001; р/с 4№; отделение Ставрополь <адрес>; БИК 040702001; ОКТМО 07726000; КБК 18№.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через райсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья В.В. Жолобов