Решение № 2-319/2017 2-319/2017~М-254/2017 М-254/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-319/2017

Дело № 2-319/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ключи 20 ноября 2017 года

Ключевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Кирилловой В.Р., при секретаре Батрак А.А., с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью страховой компании «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании страхового возмещения в размере 150 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

В обосновании суммы указала, что ДД.ММ.ГГГГ между её умершим мужем ФИО4 и ответчиком был заключен договор участия в Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы. ФИО4 с 2013 года страдал онкологическим заболеванием, поэтому в отношении него действовал страховой риск «Дожитие до наступления страхового события». ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Причиной смерти согласно справки явилась мелкоклеточная (дифузная) лимфома. Истица, являясь наследницей умершего мужа, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в выплате которого ей было отказано, поскольку смерть наступила в результате заболевания. Полагает данный отказ незаконным.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением суда в качестве третьего лица привлечено ПАО Сбербанк России.

В последующем истец ФИО2 уточнила исковые требования и окончательно просила взыскать с ответчика 150 000 рублей в пользу выгодоприобретателя - ПАО Сбербанк России, в пользу ФИО2 взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы,

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца ФИО5 на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и дне слушания извещены. Согласно представленного отзыва, просили в удоволетворении иска отказать, поскольку иск заявлен ненадлежащим лицом, страхового случая не наступило. ФИО4 застрахован на условиях ограниченного страхового покрытия и страховым риском для него являвлась смерть от несчастного случая и дожитие до установленной даты.

Представитель третьего лица - ПАО Сбербанк России - ФИО3 представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что наследник ФИО2 не является стороной договора страхования и не выступает в качестве выгодоприобретателя по этому договору, выгодоприобретателем является ПАО Сбербанк России.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела установил следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подал заявление в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о заключении ПАО Сбербанком договора с ответчиком по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика на срок 12 месяцев на страховую сумму 150 000 рублей. По условиям страхования выгодоприобретатетелем по рискам «Смерть Застрахованного лица», «Инвалидность застрахованного лица», «Смерть от несчастного случая» являлся ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая суммы задолженности по всем действующим потребительским кредитам, по страховому риску «Дожитие Застрахованного лица до наступления события» - Застрахованное лицо (п.п. 5.1, 5.2 заявления, л.д.10,60,61).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер (свидетельство о смерти на л.д. 12, справка о смерти на л.д.13). Решением Ключевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, как наследницы, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 167 945 рублей 40 копеек (л.д.14-17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в выплате которого ей было отказано, поскольку смерть наступила в результате заболевания (ответ на л.д.11).

Проверив и оценив указанные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд считает их установленными и доказанными.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Среди обязанностей страхователя по договору страхования закон выделяет обязанность сообщить страховщику известные страхователю на момент заключения договора страхования обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства неизвестны и не должны быть известны страховщику (п. 1 ст. 944 ГК РФ).

Разрешая требования истца, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 заявления на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, страховые риски включают в себя стандартное страховое покрытие и ограниченное страховое покрытие.

Согласно п. 1.1 заявления - стандартное страховое покрытие применяется для застрахованных лиц, которые не относятся к группе 1 и/или к группе 2 (как они определены в пп. 1.2.1, 1.2.2 настоящего заявления). Предусмотрено страхование по следующим страховым рискам: смерть застрахованного лица; инвалидность 1 или 2 группы; дожитие застрахованного лица до наступления события.

В силу п. 1.2 заявления - ограниченное страховое покрытие применяется в отношении лиц, которые относятся к группе 1 и (или) группе 2 (как они определены в пп. 1.2.1 и пп. 1.2.2). Договор страхования считается заключенным на условиях ограниченного страхового покрытия по следующим страховым рискам (в зависимости от того, к какой (им) группе(ам) относится застрахованное лицо): для группы 1 - смерть от несчастного случая, дожитие застрахованного лица до события, для группы 2 - смерть застрахованного лица, инвалидность застрахованного лица, для лиц, входящих одновременно в обе группы - смерть от несчастного случая. Лица, которые могут быть отнесены к п. 1.2.1 и 1.2.2 относятся к обеим группам.

Согласно п. 1.2.1.2 заявления, к группе 1, в том числе, относятся лица, страдающие онкологическими заболеваниями, инвалиды 1-ой, 2-ой или 3-ей группы…

Аналогичные условия страхования отражены в п. 3.7.2.3. условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика (л.д. 65).

Как следует из заявления на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, ФИО4 своей подписью подтвердил, что он был ознакомлен с условиями страхования, второй экземпляр заявления, условия участия, которые применяются в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование, памятка вручены и им получены (л.д. 61-62).

При изложенной процедуре доведения до страхователя содержания условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, они в соответствии со ст. 943 ГК РФ приобрели силу условий договора и стали для страхователя ФИО4 обязательными.

В соответствии с выпиской из амбулаторной карты, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 проходил лечение с диагнозом «хронический лимфоцитарный лейкоз», что является онкологическим заболеванием (л.д. 51). В заключении врача-гематолога от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО4 является инвалидом 3-ей группы (л.д.42).

Из изложенного выше следует, что в отношение ФИО4 был заключен договор страхования только на случай смерти застрахованного лица в результате несчастного случая и дожития застрахованного лица до события (недобровольная потеря работы).

Поскольку смерть ФИО4 наступила в результате заболевания, то такое событие не является страховым случаем и обязанность по уплате страхового возмещения у страховщика не возникает.

Утверждение стороны истца о том, что понятие «дожитие застрахованного лица до события» надо понимать как дожитие до смерти, основано на ошибочном толковании заключенного договора страхования.

Так как в ходе рассмотрения дела судом не установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, не имеется оснований и для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Разнатовской ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственность страховой компании «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Ключевский районный суд в течение 30 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий В.Р. Кириллова

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2017 года.