Решение № 2-1622/2024 2-203/2025 2-203/2025(2-1622/2024;)~М-1600/2024 М-1600/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 2-1622/2024




Дело № 2-203/2025

УИД: 86RS0015-01-2024-002727-62


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

27 января 2025 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Сосенко Н.К.

при секретаре Улитиной А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:


истец публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратился в Няганский городской суд ХМАО – Югры с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности с дата по дата в размере 834 199 руб. 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 683 руб. 99 коп., а также обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство: <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 712 515 руб. 69 коп.

Требования мотивированы тем, что дата между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 219 700 руб. 00 коп. под 14,9% годовых, сроком на 72 месяца, под залог транспортного средства <данные изъяты>. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность возникла дата и на дата суммарная продолжительность просрочки составляет 144 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла дата и на дата суммарная продолжительность просрочки составляет 144 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 902 659 руб. 67 коп. По состоянию на дата общая задолженность ответчика составляет 834 199 руб. 26 коп. Согласно заявлению о предоставлении кредита заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, залогом: транспортным средством <данные изъяты>. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление банком уведомления о залоге транспортного средства в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Считают целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 49,82%. Стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 712 515 руб. 69 коп. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее Федеральный закон № 353-ФЗ), договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ, договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

Согласно ч.1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 1 219 700 руб. 00 коп. на срок 72 месяца под 14,9% годовых, с ежемесячной оплатой платежа по кредиту в размере 25 732 руб. 41 коп., кроме последнего платежа дата в сумме 25 732 руб. 31 коп., с оплатой неустойки за несвоевременное погашение кредита в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (л.д.16-19).

Указанный договор потребительского кредита подписан ответчиком собственноручно.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

ПАО «Совкомбанк» выполнил принятые на себя кредитным договором обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, путем зачисления денежных средств на счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д.63-65).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату суммы кредита исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом суммы задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от дата по состоянию на дата составляет 834 199 руб. 26 коп., из них иные комиссии – 2 360 руб. 00 коп., просроченные проценты – 53 514 руб. 79 коп., просроченная ссудная задолженность – 764 324 руб. 78 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 5 624 руб. 31 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 58 руб. 80 коп., неустойка на просроченную ссуду – 6 273 руб. 09 коп., неустойка на просроченные проценты – 2 043 руб. 49 коп. (л.д.58-62).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности.

дата банк отправил в адрес ответчика претензию с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчиком не было исполнено (л.д.24).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств погашения задолженности, возражений против размера задолженности, суду не представила.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита в размере 834 199 руб. 26 коп. подлежат удовлетворению.

Разрешая требование об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», если залогом обеспечено денежное обязательство, исполняемое периодическими платежами, основанием обращения взыскания на предмет залога является систематическое нарушение сроков внесения таких платежей. Если иное не предусмотрено законом (например, статья 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)») или договором, систематическим признается нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенную вещь во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ, п. 5 ст. 54.1 Закона об ипотеке).

Согласно п. 55 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, под суммой неисполненного обязательства для целей определения незначительности нарушения и ее соразмерности стоимости предмета залога следует понимать объем обоснованно предъявленного к взысканию денежного требования, включая сумму основного долга, проценты, неустойку и др. (ст. 337 ГК РФ).

Если требование об обращении взыскания на предмет залога предъявлено наряду с требованием о полном досрочном исполнении обеспеченного залогом денежного обязательства, исполняемого периодическими платежами, сумму неисполненного обязательства для целей установления незначительности нарушения и определения ее соразмерности стоимости предмета залога составляют размер всего обеспеченного залогом требования - остаток основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты и т.д.

Из материалов дела следует, что согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от дата, обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства – <данные изъяты>.

Заложенное транспортное средство оценено сторонами договора в 1 419 900 руб. Пять процентов от размера залоговой стоимости составляют 70 995 руб., следовательно, сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию в пользу истца, значительно превышает 5 % от размера оценки предмета залога.

Количество допущенных ответчиком ФИО1 нарушений сроков внесения периодических платежей составляет более чем три раза в течение двенадцати месяцев, что позволяет оценить их как систематические.

Согласно сведениям, представленным ОГИБДД ОМВД России по г. Нягани, транспортное средство <данные изъяты> зарегистрировано за ФИО1

Сведения о залоге данного транспортного средства внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества дата.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГКРФ.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, указание в резолютивной части решения суда начальной продажной цены предмета залога (движимой вещи) является излишним, поскольку начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Учитывая, что обеспеченные залогом обязательства по кредитному договору № от дата ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущества, которые подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 41 683 руб. 99 коп., что подтверждается платежным поручением № от дата (л.д.8). Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком, в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:


исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского кредита в размере 834 199 руб. 26 коп., из которой: иные комиссии – 2 360 руб. 00 коп., просроченные проценты – 53 514 руб. 79 коп., просроченная ссудная задолженность – 764 324 руб. 78 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 5 624 руб. 31 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 58 руб. 80 коп., неустойка на просроченную ссуду – 6 273 руб. 09 коп., неустойка на просроченные проценты – 2 043 руб. 49 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 41 683 руб. 99 коп., а всего 875 883 руб. 25 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) путем продажи заложенного имущества с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья Н.К. Сосенко



Суд:

Няганский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)

Судьи дела:

Сосенко Н.К. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ