Решение № 12-1083/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 12-1083/2019

12-1083/2019


РЕШЕНИЕ

24 июня 2019 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В.,

при секретаре судебного заседания Лягиной М.А.,

рассмотрев жалобу законного представителя ФИО1 Анны Вячеславовны на постановление мирового судьи судебного участка №6 по Советскому судебному району города Казани, от 08 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 за отсутствием состава административного правонарушения,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении <номер изъят> от <дата изъята>, составленному старшим инспектором ПДН ОП №13 «Азино-2» УМВД России по городу Казани, <дата изъята> в 14 часов 20 минут ФИО2, находясь по адресу: <адрес изъят> нанес телесные повреждения несовершеннолетней М., <дата изъята> года рождения, от чего она испытала физическую боль и, таким образом, совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 по Советскому району города Казани от 08 мая 2019 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, законный представитель несовершеннолетней М. ФИО3 подала жалобу в суд, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и возврате на новое рассмотрение ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

М. и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены, надлежащим образом. ФИО3 представила ходатайство об отложении рассмотрения дела по состоянию здоровья. Суд на месте определил в удовлетворении ходатайства законного представителя потерпевшей ФИО3 об отложении судебного заседания отказать. М. и ФИО3 были извещены заблаговременно, представленная ФИО3 справка о наличии у нее заболевания не свидетельствует о невозможности ее явки в судебное заседание. Вместе с тем, зная о рассмотрении дела, ФИО3 имела возможность обеспечить явку в судебное заседание представителя. В связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии потерпевшей и законного представителя потерпевшей.

Свидетель №1, допрошенная в предыдущем судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила суду, что <дата изъята> в отдел полиции поступило сообщение «03» по факту получения М. телесных повреждений. На следующий день поступило заявление от ФИО3, в связи с нанесением телесных повреждений М. Она вызвала стороны, свидетелей, опросила их. На М. были кровоподтеки, в связи с чем, была назначена судебная медицинская экспертиза, согласно которой имеющиеся повреждения, расцениваются как не причинившие вреда здоровью, в связи с чем, был составлен протокол по статье 6.1.1 КоАП РФ.

ФИО2 и его защитник Низамеева Г.И. в судебном заседании с жалобой не согласились, считают постановление мирового судьи законным и обоснованным, никаких повреждений М. ФИО2 не наносил, данный факт подтверждается фотографиями.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, участвующие при рассмотрении жалобы, приходит к следующему.

В силу статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по статье 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Для квалификации действий по статье 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях необходима обязательная совокупность признаков активных действий лица с наступившими последствиями в виде физической боли и причинной связью между ними.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении <номер изъят> от <дата изъята>, в котором указано что ФИО2 нанес несовершеннолетней М. телесные повреждения, в результате которых она испытала физическую боль (л.д.5); рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения в действиях ФИО2, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.13); заявление законного представителя М. - ФИО3 от <дата изъята>, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО2, который <дата изъята> нанес телесные повреждения ее дочери М. (л.д.18); объяснение М., где она поясняет, что <дата изъята> она с мамой поехала в детский сад, расположенный по адресу: <адрес изъят>, для того, чтобы мама забрала документы для отчетности, поскольку она является директором данного учреждения. В указанное время в детский сад пришел ФИО2 - бывший супруг матери. Когда спускалась по лестнице с папками, подошел отец - ФИО2 и начал вырывать их, она взяла его за руку и спросила, что он делает. В ответ ФИО2 сказал ей, что он не является ее родным отцом. От обиды она заплакала и ушла. Примерно через 15 минут, когда она находилась с мамой в кабинете, к ней подошел ФИО2, схватил правой рукой ее за шею и начал душить. Также схватил за волосы и ударил два раза по голове, а именно по затылку, от чего она испытала физическую боль (л.д. 19-20); объяснение ФИО3, которая указывает, что <дата изъята> примерно в 14 часов 30 минут находилась с дочерью по адресу: <адрес изъят>, куда прибыл бывший супруг ФИО2 В ходе беседы с ФИО2, указала ему о необходимости закрыть ИП. В период, когда дочь складывала документы и папки в коробки, ФИО2 стал разбрасывать документы по сторонам. В момент сбора папок с документами ФИО2 схватил М. за шею, затем ладонью правой руки два раза ударил в область затылка. После чего она вмешалась в драку и вызвала сотрудников отдела полиции (л.д.21); объяснение ФИО2, где он поясняет, что <дата изъята> в 14 часов 30 минут ему позвонила воспитательница из детского сада, в котором его бывшая супруга являлась директором, сказала, что ФИО3 вывозит из учреждения имущество. Приехав на место, попросил Анну оставить документы, без его согласия не вывозить их. Затем подошла М., взяла его за руку, на что он ответил, чтобы она отошла и более не подходила, поскольку он не является ее отцом. Телесных повреждений М. не наносил, неприязненных отношений с несовершеннолетней не имеется; объяснения Г., где она поясняет, что работает поваром в детском саду, <дата изъята> примерно в 14 часов 30 минут в детский сад, приехала директор ФИО3 с дочерью М.. Через несколько минут подъехал ФИО2, с которым Анна стала выяснять отношения. Ввиду чего между ними произошел конфликт, пояснить не может. Стояла позади от М-ных, происходящего не видела, после они поднялись на второй этаж, что там происходило не знает и не слышала. Затем со второго этажа спустилась М., которая была расстроена, она ее успокоила и напоила чаем (л.д. 36-37); рапорт от <дата изъята> по факту нанесения телесных повреждений М., которое поступило 18 часов 33 минуты и было зарегистрировано ОП №13 «Азино-2» МВД России по городу Казани (л.д. 11-12); постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 45, 179); экспертное заключение ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинских экспертиз Минздрава РТ» от <дата изъята> согласно которого у М. обнаружены телесные повреждения в виде: ссадины угла нижней челюсти слева, кровоизлияний на передней поверхности нижней трети шеи в надключичной области слева. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности. Исходя из представленной медицинской документации при обращении за медицинской помощью <дата изъята>, выставленные диагнозы: «ушиб мягких тканей затылочной области», «растяжение связочного аппарата шейного отела позвоночника», «закрытый поднадкостничный перелом 2 ребра» - подтверждены не были (л.д. 9-11); опрос М., где она указывает, что <дата изъята> примерно в 14 часов 30 минут часов отец нанес ей два удара ладошкой по голове, хватал за шею, за грудную клетку руками, хватал за волосы (л.д. 12); видеозапись, из которой усматривается, что <дата изъята> со стороны ФИО2 нанесения телесных повреждений М. зафиксировано не было (л.д. 113-123); фотографии, из которых усматривается, что в период с <дата изъята> по <дата изъята> М. выкладывала в своем аккаунте на странице социальной сети «инстаграмм» фотографии, где она находится без видимых телесных повреждений, при этом воротник «шанса» и повязка на руке отсутствуют; заключение Некоммерческого партнерства «Федерация судебных экспертов» <номер изъят> от <дата изъята>, которым установлено, что у М. имелись следующие повреждения: «ссадина в проекции угла нижней челюсти слева, кровоподтек на передней поверхности нижней трети шеи, по средней линии, кровоподтек в надключичной области слева, кровоподтек между срединной и среднеключичными линиями слева, перелом 2-го ребра слева по средней подмышечной линии», заключение составлено без осмотра М., на основании представленных медицинских документов, которые в том числе датированы <дата изъята>.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения и прекращения производства по делу, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2

Мировым судьей правильно сделан вывод о недоказанности совершения ФИО2 противоправного виновного действия в виде насильственных действий в отношении М., поскольку доказательств того, что ФИО2 при наличии прямого умысла, нанес удары и причинил боль М. материалы дела не содержат и при рассмотрении дела суду также представлены не были.

Мировым судьей обоснованно было отклонено представленное в качестве доказательства, экспертное заключение от <дата изъята>, поскольку экспертиза была проведена не в рамках настоящего дела, составлена на основании договора, заключенного с потерпевшей за обусловленную плату, поэтому не может быть принято во внимание как допустимое и достоверное доказательство.

Представленное в материалы дела экспертное заключение ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинских экспертиз Минздрава РТ» от <дата изъята>, согласно которого у М. обнаружены телесные повреждения не подтверждает, что именно ФИО2 причинил указанные телесные повреждения.

Кроме того, исходя из анализа исследованных доказательств, в совокупности с показаниями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, потерпевшей, ее законного представителя, достоверно установить время совершения административного правонарушения, и выявить в действиях ФИО2 состав административного правонарушения не представилось возможным.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление, вынесенное мировым судьей судебного участка №6 по Советскому судебному району города Казани, от 08 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 за отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу законного представителя ФИО1 А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья подпись О.В. Мельникова