Решение № 2-6353/2019 2-6353/2019~М-1674/2019 М-1674/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-6353/2019

Дело №2-6353/19

24RS0048-01-2019-002128-28


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2019 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре Алексеевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «СААБ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, мотивируя требования тем, что по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ОТП Банк» и ответчиком (заемщик), последней был предоставлен кредит в сумме 92 000руб. Воспользовавшись кредитными средствами ответчик обязанности по их возврату исполняла не надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и истцом заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым истец приобрел право требовать от ответчика возврата кредита, задолженность по которому на дату уступки прав составила 63 474,34руб. Просит взыскать в пользу истца с ответчика указанную сумму долга, также возврат госпошлины в размере 2 104руб.

В судебном заседании ответчик с требованиями истца была согласна.

Представитель истца – ФИО2. (по доверенности) ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» причину неявки суду не сообщил.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа ( ч.1). При этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа, считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.3). Требованиями ст.ст.382, 384 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; право требования первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (заемщик) предоставлен АО «ОТП Банк» кредит в сумме 92 000руб. на основании кредитного договора №.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «СААБ» (цессионарий) заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым цессионарий приобрел право требования от заемщика возврата кредита, полученного им в АО «ОТП Банк» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент передачи прав задолженность заемщика составила 63 474руб.45коп., в том числе, основной долг – 44 919руб.93коп., проценты – 18 064руб.52коп., комиссии – 490руб.

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, исп.обязанности мирового судьи судебного участка №, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 63 474руб.45коп., отменен по заявлению должника.

В ходе рассмотрения дела Ответчиком доказательств полного или частичного исполнения обязательств по договору в силу ст.56 ГПК РФ представлено не было.

В судебном заседании ответчик, не оспаривая сумму задолженности, суду пояснила, что гасила кредит частично, однако квитанции не сохранились.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, представленные доказательства, учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт наличия у ответчика обязательств перед истцом (в порядке уступки прав) по возврату кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ., который ответчиком в судебном заседании не оспаривался, суд полагает требования Истца о взыскании с Ответчика денежных средств подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Всего с учетом ст.98 ГПК РФ, на основании которой суд также полагает взыскать в пользу Истца документально подтвержденные судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 104руб., суд взыскивает с Ответчика в пользу Истца 65 578руб.45коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ОТП» и ФИО1, в сумме 63 474руб.45коп. (в том числе, основной долг – 44 919руб.93коп., проценты – 18 064руб.52коп., комиссии – 490руб.), судебные расходы в сумме 2 104руб., всего 65 578руб.45коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий О.Ю.Колыванова