Решение № 2-582/2017 2-582/2017~М-554/2017 М-554/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-582/2017

Дело № 2-582 (2017)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пенза «13» июля 2017 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Аброськиной Л.В.,

при секретаре Орешкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ПКФ «Термодом» о передаче квартиры по акту приема-передачи,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО ПКФ «Термодом», из которых усматривается, что между ней и ООО ПКФ «Термодом» был заключен договор участия в долевом строительстве № от 04.12.2014 г. Согласно его условиям ответчик обязался построить и ввести в эксплуатацию квартиру, состоящую из одной комнаты, которая будет находиться на 4 этаже, строительный № в многоквартирном <...> жилом доме по генплану № (стр.), расположенном на земельном участке по адресу: <...>, в границах Засечного сельсовета, микрорайон № «Терновка» и передать указанную квартиру истице. Цена договора была определена п. 2.1 и составила 1 797 400 руб. Указанная сумма выплачена ответчику в полном объеме, что подтверждается актом об оплате от (Дата) Срок передачи истице квартиры застройщиком установлен 1 квартал 2016 г., т.е. не позднее (Дата) До настоящего времени квартира ФИО1 не передана. (Дата) Железнодорожным районным судом <...> вынесено решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО ПКФ «Термодом» о защите прав потребителей. С ответчика взыскана денежная сумма за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсация морального вреда. Данное решение вступило в законную силу. Указанным решением установлено, что (Дата) ответчик получил разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, в котором истица приобрела квартиру. В указанной квартире были обнаружены существенные недостатки, препятствовавшие ее приемке истицей, поэтому она потребовала их устранения. В результате квартира на момент вынесения судом решения не была передана ФИО1 Вместо этого ответчик составил и направил истице односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства от (Дата) Застройщик настаивал, что таким образом исполнил обязательство по передаче квартиры в соответствии с договором. Однако данные действия ответчика суд признал неправомерными. После вынесения указанного выше судебного решения истица с целью передачи ей квартиры, которую она готова была принять, направила ответчику подготовленный ею акт приема-передачи недвижимого имущества в собственность. Истица сделала это, поскольку застройщик даже после признания судом нарушения договорного обязательства с его стороны не передавал квартиру, не вызывал истицу для подписания соответствующего акта, в связи с чем она не могла зарегистрировать свое право собственности на построенный объект. Акт приема-передачи был составлен ФИО1 по образцу актов, предлагаемых ответчиком для подписания всем своим участникам долевого строительства. Он был направлен ООО ПКФ «Термодом» ценным письмом и получен ответчиком (Дата) Ответа на него не последовало. В настоящее время квартира имеет адрес: <...>. Указала, что полагает неправомерными действия ответчика, выражающиеся в уклонении от передачи истице квартиры согласно договору №. Просила обязать ООО ПКФ «Термодом» передать ФИО1 объект недвижимого имущества: <...>, расположенную по адресу: <...>.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, своим заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истицы ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал полностью, просил их удовлетворить. Дополнительно указал, что в настоящее время у истицы нет претензий по качеству жилья. Уточнил, что передача объекта недвижимого имущества ФИО1 должна происходить путем подписания передаточного акта.

Представитель ответчика ООО ПКФ «Термодом» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил суду, что по решению суда с ответчика действительно взыскана неустойка. С данным решением ответчик не был согласен, обжаловал его, поэтому, получив от ФИО1 для подписания акт приема-передачи, не смог этого сделать, поскольку шло обжалование. В марте 2017 г. решение вступило в законную силу. Ответчиком истице направлялся передаточный акт, она получила его (Дата), но от подписания отказалась. Считает, что квартира считается переданной (Дата), поскольку именно на эту дату ФИО1 рассчитала неустойку. Вместе с тем не отрицал, что ключи истице в октябре никто не передавал, до настоящего времени квартирой она не пользуется.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся истицы.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом между ООО ПКФ «Термодом» и ФИО1 (Дата) был заключен договор участия в долевом строительстве № ДО1-329/56-36, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить и ввести в эксплуатацию квартиру, состоящую из 1 комнаты, которая будет находиться на 4 этаже, строительный № в многоквартирном 16-ти этажном жилом доме по генплану № (стр.), расположенном на земельном участке по адресу: <...>, в границах Засечного сельсовета, микрорайон № «Терновка» и передать указанную квартиру истице. Цена договора была определена п. 2.1 и составила 1 797 400 руб.

Истица надлежащим образом исполнила свои обязательства, в том числе оплатила стоимость договора, что подтверждается актом об оплате от (Дата)

Срок передачи истице квартиры застройщиком установлен 1 квартал 2016 г., т.е. не позднее (Дата) (п. 5.1 договора).

Решением Железнодорожного районного суда <...> от (Дата), вступившим в законную силу, установлено, что разрешение на ввод односекционного 16-ти этажного жилого <...> (стр.) в микрорайоне № «Терновка» <...>, расположенного по адресу: <...>, было выдано (Дата)

Этим же решением установлено, что на момент рассмотрения дела квартира надлежащим образом не передана ответчиком истцу, в связи с чем взыскал неустойку.

Данное решение было обжаловано в апелляционном порядке ответчиком и вступило в законную силу 28 марта 2017 г.

Судом также установлено и не оспаривалось сторонами, что до настоящего времени квартира ФИО1 не передана, несмотря на то, что (Дата) истицей в адрес ООО ПКФ «Термодом» был направлен для подписания акт приема передачи вышеуказанной квартиры.

Представитель ответчика не отрицает, что данный акт действительно был получен (Дата), но не был подписан, так как происходило обжалование вышеуказанного решения суда.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что ответчик уклонялся от передачи квартиры ФИО1 по передаточному акту.

Суду предоставлен акт № приема передачи недвижимого имущества в собственность без даты, направленный истице уже после ее обращения в суд. Данный акт был получен истицей (Дата), но не подписан ею, поскольку в данном акте имеется условие, что «квартира считается переданной ООО ПКФ «Термодом» и принятой ФИО1 (Дата)».

Вместе с тем, стороны в судебном заседании не отрицали, что 8 октября 2016 г. квартира не передавалась истице, ключей до настоящего времени у нее от квартиры не имеется. Она лишь на эту дату не имела претензий по качеству, в связи с чем рассчитала неустойку по 8 октября 2016 г.

Согласно п. 1 ст. 8 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 16 указанного Закона основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что до обращения истицы в суд ей не предлагалось подписать акт приема-передачи. Кроме того передаточный акт спорной квартиры до настоящего времени не подписан, что не позволяет истице зарегистрировать свое право собственности на данную квартиру, в связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика ООО ПКФ «Термодом» подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ООО ПКФ «Термодом» о передаче квартиры по акту приема-передачи удовлетворить.

Обязать ООО ПКФ «Термодом» передать ФИО1 по акту приема-передачи <...>.

Взыскать с ООО ПКФ «Термодом» госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 17 июля 2017 г.

Председательствующий: